Сеть приложена.
Сориентируйте, пожалуйста,
для выбора уставки ТЗНП 1 ст.на тупиковой линий Н1:
1) для максимального режима нет необходимости отключать другие отходящие линии от шин(есть ещё вариант,когда отключают вторую цепь, насколько он применим)?
2) (распределение токов приложено)
какую уставку правильнее выбрать,
если у меня при отстройке за спиной ток получается небольшой плюс мне не нужно вводить ОНМ,но при этом чувствительность при КЗ  в конце линии будет огромная...и если выбирать по отстройке от КЗ в конце линии,то как же я буду проверять Кч,если мы от этого тока отстраиваемся..?
какое решение лучше принять
И допустимо ли уставку выбрать по отстройке от Кч

Добавлено: 2021-03-11 14:33:57

#2, подскажите пожалуйста
На тупиковой линии можно устанавливать две ступени ТЗНП ,которые будут отстроены от коэффициента чувствительности..?
При этом получаются такие уставки:
1ст 8117а/0сек
2ст 7035а/0.1сек
Если вторую ступень отстроить от небаланса
Получится уставка 395А .
Ещё вопрос по времени,у вас есть какие-либо рекомендации? достаточно ли обойтись 0.1 сек (что указано в РУ12)

[]

в СТО ФСК написано, что возможно не отстраиваться от бросков, т.к. уже в защите трансформатора реализована эта блокировка, или мы опускаем это условие?

1)при отстройке от КЗ за спиной у меня получается Кч порядка 20...нет ли смысла уставку выбрать по коэффициенту чувствительности?

Тогда я не очень понимаю формулировку, написанную в СТО ФСК( во вложении приложила)

Кроме блокировки по второй гармонике можно еще менять уставки по старинке или в Сименсах это реализовано через динамические уставки. Но мои практические "исследования" по поводу БТН говорят о следующем:
1. Проблема БТН, которую решают сейчас многие релейщики связана с применением коротких кабелей порядка 30-50 м, которые включают маломощные трансформаторы (у меня это 2,5 МВА). Т.е. силовой трансформатор стоит за стенкой от ячейки. При включении более мощного транса или при увеличении кабельной линии осциллограммы показывают более быстрое затухание переходного процесса. БТН у меня составляют примерно до 3-4 уставок МТЗ.
2. Применение МП защит позволяет значительно уменьшит время срабатывание защит, что конечно хорошо, но БТН не успевают затухнуть. Для своих защит время работы МТЗ составляет 0,3 с. По осциллограммам видно, что процесс затухания токов намагничивания до уставки МТЗ составляет примерно 0,35-0,4 с. Поэтому МТЗ успевает сработать.
Конечно у каждого выводы по поводу уставок будут свои в зависимости от сети.

Честно говоря, я бы в симулинке помоделировал эти БТН-ы, как-то смотрел - по РУ они якобы быстро затухают (для ТЗНП, при включении трех фаз), в действительности небыстро (но зато фильтр Фурье, выделяющий гармонику 50 Гц, может их порезать довольно хорошо).

Странно. Маломощная система?

Ток при КЗ за спиной, если пренебречь сопротивлением системы, I0=-Ea/Z0т =>3I0=-3Ea/Z0т
Ток при броске I0б=Сб*Ea/Zбтн, Сб =1.9 максимум по РУ12, Zбтн>Z0т (в 1.5...2 раза разница)

А трансформатор какое сопротивление имеет? Класс напряжения какой?
Это какая-то малая генерация?

Ну вот допустим у вас 2 трансформатора 110 кВ на тупике. 41 Ом.

Отстройка от КЗ за спиной
3I0= 2x(3*110000/3^0.5/41)=9300 А

БТН
3I0=2x1.9*((110000/3^0.5/41))=5900 А

Ваши расчеты очень тяжело проверить, если вы не приводите здесь всю схему с сопротивлениями (хотя бы сам тупик).
Если у вас есть какая-то ошибка, так просто ее найти не смогу.

Обычно - сколько я ни считал - отстройка от БТН не являлась определяющим условием по сравнению с отстройкой от тока КЗ на шинах (выше привел численный пример, почему).
Про разновременность включения фаз выключателя в вашем случае не знаю (трехфазный привод?).

РУ12.
"Для масляных выключателей с трехфазным приводом время разновременности tв.разн практически не превышает собственного времени срабатывания защита с электромеханическими реле, не имеющей специального замедления (tс.з<tв.разн). В этом случае рассматриваемое условие при выборе параметров срабатывания защиты не учитывается"
"Для воздушных выключателей с пофазным приводом.... tв.разн... следует считать не менеее 0.1 с."
"Для масляных выключателей с пофазным электромагнитным приводом .... tв.разн... примерно 0.2 с."
"При использовании в защите реле тока РТ-40 или... РНТ-560, действующих непосредственно на выходное промежуточное реле, расчетное время срабатывание защит tс.з. с запасом может быть принято 0.06 с, т.е. примерно равным времени срабатывания реле при небольшой кратности тока в его обмотке"

Из чтение всего этого дела непонятно, как обстоит дело с МП защитами, которые срабатывают несколько быстрее (около 0.02...0.025 с). Возможно, поэтому стоит сделать минимальную выдержку времени 0.05 с или же все-таки отстроить от БТН.
Также надо учесть, что МП защиты видят в случае БТН несколько меньший ток, чем эл/мех (из-за фильтра гармоники 50 Гц).

С другой стороны, если Кч при этом проходит, то почему бы и не отстроить от БТН. Расчет-то сделан уже...