1

Тема: Различие результатов при печати типа 1 и 2 в АРМ СРЗА

Всех приветствую!

При расчете ТКЗ по месту повреждения и выводе результатов в режиме печати 2 (режим проверки аппаратов) значения токов подпитки по присоединениям при однофазном КЗ на шинах значительно отличаются от значений подпитки по присоединениям при том же повреждении в режиме печати 1 (как правило в большую сторону). (При этом суммарные значения однофазного тока КЗ в узлах совпадают).

1. В связи с чем такая разница между результатами при однофазном КЗ?
2. Можно ли по формулам выполнить пересчет значений в формате 1 в формат 2?

2

Re: Различие результатов при печати типа 1 и 2 в АРМ СРЗА

pwrlead писал(а):
2022-01-17 09:34:47

При расчете ТКЗ по месту повреждения и выводе результатов в режиме печати 2 (режим проверки аппаратов) значения токов подпитки по присоединениям при однофазном КЗ на шинах значительно отличаются от значений подпитки по присоединениям при том же повреждении в режиме печати 1 (как правило в большую сторону). (При этом суммарные значения однофазного тока КЗ в узлах совпадают).

1. В связи с чем такая разница между результатами при однофазном КЗ?
2. Можно ли по формулам выполнить пересчет значений в формате 1 в формат 2?


Вообще-то в режиме печати 1 выдается I1, I2, 3I0, а в режиме печати 2 Ia=I1+I2+1/3*3I0

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

3

Re: Различие результатов при печати типа 1 и 2 в АРМ СРЗА

#2, благодарю за ответ. Так сходится.

Из курсов остались знания, что при однофазном КЗ справедливо соотношение
I1 = I2 = I0 = I
I_1ф = 3·I
Видимо, это работает только при сумме всех токов 1ф КЗ в точке.

Поэтому принял за расчетное однофазное в режиме печати 1 "3·I0"