ТСН как правило подключать смысла нет, при КЗ в ТСН его ТТ всё равно насытится в ноль из-за маленького Ктт и огромного тока. И выключателя всё равно своего нет.
Надо в нормальном режиме проверить отстройку от небаланса и при КЗ за ТСН.

Нет. Это значит, что при наличии или при отсутствии ТТ при КЗ на стороне ВН ТСН защита всё равно будет работать. При наличии ТТ КЗ будет внешним, действие - излишним. При отсутствии ТТ КЗ будет внутренним, действие - правильным.
Зачем ставить ТТ, который делает срабатывание неправильным, но не может его предотвратить?
Глазырин и Шалин не учитывают насыщение в переходном режиме КЗ. Сейчас придется считать время до насыщения, и оно будет стремиться к нулю.

Да, лучше было бы включить, как говорится лучше переучесть чем не доучесть,
КЗ на выводах НН ТСН действительно не могут оказать влияния на токи срабатывания, а вот КЗ вблизи обмоток ВН ТСН мало чем отличаются от КЗ в главном узле (генераторы - трансформатор), а они выходит не будут учтены.
Требование учёта или не учёта ветви на ТСН идёт от старых норм, когда считали ДЗБ исходя из её  сложности и ненадёжности на мех.реле и малой вероятности возникновения КЗ из-за которых ДЗБ, может сработать не правильно, поэтому и задались 5%.  Чаша весов - простота или надёжность, перевешивала в сторону первой. Сейчас, т.к. МП и не нужно колдовать с реле с торможением, так почему бы и не сделать?!
Суть ещё в том, что если генераторы малой мощности (например 10...16 МВт - ТСН максимум 0,25 МВт), то и шинопроводы до них короткие, но чем больше генераторы тем длиннее связи до ТСН  (хоть и весьма защищёны) и тем более вероятнее возникновения на этих участках КЗ, да и сами ТСН по мощности уже "будь здоров", однако только расчёты могут сказать надо или нет!
И ещё один так сказать сторонний фактор, иной раз мозги нещадно выносят, когда бьются с проблемой мёртвых зон на  РУ, а тут типа неважномаловероятно, глазоньки ладошками прикрыли и проблема исчезла...

Так понимаю когенерация - 225 - ГТУ, а 210 - ПГУ, наверно и один паровой контур. Тогда генераторы работают только и только в паре, т.е. ГТУ без ПГУ не работает, т.к. некуда пар деть, а ПГУ без ГТУ просто пара нет...

Может, зря напоминаю, но всё же, не забудьте от ДЗБ ещё подать команды на АГП.

есть другие МУ от Глазырина, Осинцева и Фролова,
там даже в схеме станции есть блок с двумя генераторами, но расчёт и исполнение только для варианта с одним...

Она должна работать при КЗ в ТСН, насыщение этому не помешает. А при КЗ за ТСН насыщения не будет и ДЗТ тоже будет работать корректно.

Если бы это было так, дифзащита блокировалась бы от 2-й гармоники при внешних и внутренних КЗ одинаково.

Расчетный случай будет с максимальными током КЗ и постоянной времени, а это именно на стороне ВН ТСН. И считать придется время до насыщения, а не 10% погрешность.

Тогда в нормальном режиме будет большой небаланс, особенно в ДЗТ ТСН.

Всё правильно, но такое действие ДЗГ или ДЗБ будет излишним с соответствующей оценкой вышестоящими органами.
Если можно ДЗГ или ДЗБ отстроить от КЗ за ТСН без ТТ - его лучше не ставить.

Я так понимаю, она и так блокируется, что при внешних что при внутренних КЗ, т.е. при КЗ внутри если есть 2я гармоника то видимо ДЗТ работает с замедлением. Я встречал что-то такое у Релематики в описании терминала.

КЗ на ВН ТСН между кольцом, надетым на ввод и корпусом трансформатора, не бывает или почти никогда не бывает. И если оно будет - писал выше- проблемы никакой, отключается весь блок, ТСН-овская ДЗТ фиксирует, что КЗ допустим в ТСН, а ДЗБ - просто срабатывает.

Какой небаланс, от рабочего тока ТСН? Там если даже отстраивать от КЗ за ТСН, то будет уставка условно 1 о.е., а небаланс этот вообще копейки, он будет не более 10%.
У ТСН должен быть ТТ на вводе в любом случае, и его в любом случае выбирать. Если встанет вопрос, где КЗ, в ТСН или снаружи, то отключение будет всего блока в любом случае, и фиксация места КЗ тоже.

Не нужно раздувать проблему с временем до насыщения. Уверен, на вводе НН блока ТТ насыщаются еще хуже. На "согласователей" этих расчетов не нужно ссылаться.

Если при КЗ за ТСН то может быть получится, если при КЗ на ВН ТСН, то нет.

Она и так замедляет. И кстати не уверен, что до "допустимого" уровня. Уставка около 10 или 15%. При КЗ с насыщением эта вторая гармоника там огромная (моделировал), и 5я тоже. При внутреннем КЗ с насыщением ТТ кстати эта гармоника тоже есть, и замедлять она тоже должна. У Релематики что-то было на такой случай
https://relematika.ru/upload/iblock/844 … 0v21.1.pdf стр.9

Внутри ТСН витковое скорее всего, ток очень маленький. Нужно, чтобы всю обмотку перекрыло от фазы до фазы, чтобы был большой ток.

На вводе ТСН должен быть встроенный ТТ, его видимо надо выбрать....

Там генераторно-трансформаторная постоянная времени под 0.1 с, думаю, что насыщается там все и на вводе НН тоже.

Мне вот другое интересно.
Если допустим ДЗЛ или ДЗШ или ДЗО с быстродействием скажем 2.5 мс или каким-то таким - там просто дифзащита по мгновенным значениям и тормозной ток по мгновенным значениям (модулями), или же берется условно какое-то "малое окно", находится действующее значение дифтока и а тормозной ток находится как сумма действующих значений за короткий отрезок времени.

Я видел, правда там был неправильно выбранный ТТ на НН, и насытился он в установившемся режиме при внешнем КЗ (при этом по идее будут нечетные гармоники).
922d4510dfrwaves.zip
Блокировка по второй гармонике держалась довольно долго. Здесь кратковременно отвалилась, на других терминалах провала не было.

Доля второй гармоники наверное может быть посчитана средствами Waves. Уставка была 10% (по РЭ ЭКРЫ). Там был какой-то кратковременный провал во второй гармонике, видимо, потому что режим стал почти установившийся (был неправильно выбран ТТ).

Спасибо, посмотрю. Просто есть разные производители, и могут быть нюансы...

ТРДН-25000/330/10, обмотки НН соединены параллельно (т.е. как двухобмоточный).
КЗ было на стороне 10 кВ на отходящей линии (т.е. внешнее, сквозное). Блокировка по 2й гармонике здесь в принципе работала правильно, что не давала отключаться, но потом ее все же подкосило.
Для внутренних КЗ к сожалению у меня осциллограмм нет (на форуме кто-то выкладывал). Там ток должен быть меньше (т.к. витковое). Насчет 15% может быть вы правы.