При насыщении железа  ТТ у синусоиды первой гармоники начинает как бы вырезаться кусочек, например: возрастание синусоиды нормально, а затем от максимума срыв до нуля (в отрицательной области зеркально), такая форма сигнала даёт конечно большое число разных гармоник, но среди них будет явно выделяться 2-я, причём чем больше насыщение железа ТТ, тем её состав в спектре больше...
не помню, но по моему у Сименс в дифф.защ. используется это свойство от апериодической составляющей...

у TPZ Ts=0.06.
Хотя на самом деле не все ТТ реально изготовить с таким Ts.

Мне все равно кажется (по опыту подбирания параметров ТТ типа размер магнитопровода, ширина зазора и т.п.), что эта погрешность будет ну скажем 2-3%. При типовой уставке начала характеристики порядка Iд0=0.2...0.3 и даже 0.5 это все ерунда.

Фурье линейный, небаланс добавлять не должен. Если раскрыть скобки и привести подобные, то можно вначале дифток по мгн. значениям, потом фурье а можно наоборот, результат будет одинаковый.

С другой стороны, был 1 случай. У ДЗГ малого генератора стояла уставка по Iд0 что то в районе 5%. И произошел БТН на мощном Т. И вот небаланс за пределы этих 5% вылетел. Стал грубо 10% (не помню). И отключение. И там акт расследования мне скидывают, там ерунда какая-то написана (человек так и не докопался вообще до причины ложного отключения, стал зачем-то гармоники мерять).

Не путайте понятия "не может" и "нет" Возьмите живьем "живое реле" и проведите сравнение его поведение с расчетами. Ждем отчета.

Еще раз.
Вот у нас мгновенные отсчеты неважно какой формы тока
i_вн(t)=[i1_вн, i2_вн, i3_вн...in_вн]
i_нн(t)=[i1_нн, i2_нн, i3_нн...in_нн]
Фурье
If_вн=2j/N*sum(i_вн(tk)*exp(-j*w*tk))=2j/N*[i1_вн*exp(-j*w*t1)+i2_вн*exp(-j*w*t2)+i3_вн*exp(-j*w*t3)...+...in_вн*exp(-j*w*tn)]
If_нн=2j/N*sum(i_нн(tk)*exp(-j*w*tk))=2j/N*[i1_нн*exp(-j*w*t1)+i2_нн*exp(-j*w*t2)+i3_нн*exp(-j*w*t3)...+...in_нн*exp(-j*w*tn)]

Ищем дифток If_вн+If_нн= .... здесь можно видеть, что будет 2j/N*i1_вн*exp(-j*w*t1) + 2j/N*i1_нн*exp(-j*w*t1) +... =2j/N*exp(-j*w*t1)*(i1_вн+i1_нн)+..., т.е. выражение можно переформатировать так, чтобы вначале складывались мгновенные отсчеты, а к ним применялось Фурье. И тогда получается, что
Фурье(i_вн)+Фурье(i_нн)=Фурье(i_вн+i_нн)
И если в мгновенных значениях небаланс равен нулю, то и после Фурье небаланс будет равен нулю.

Ну да. Но это колебание для дифзащиты ничего не означает, оно для МТЗ и т.п. может что-то значить. Дифток при внешнем КЗ все равно будет 0.

Если в отрицательной области зеркально то в таком сигнале не будет вообще четных гармоник. Четные гармоники появляются как раз при несимметричном ("незеркальном") насыщении и при БТН. Поэтому производители и используют вторую гармонику. А симметричное насыщение в каждом полупериоде должно быть исключено правильным выбором трансформатора тока.

Колебания не из за того что фильтр Фурье какой то не идеальный, а из за того что экспонента в частотной области имеет составляющие на каждой частоте, в том числе и на 50 Гц. Поэтому 50 Гц составляющая на выходе фильтра Фурье зависит как от собственно синусоиды 50 Гц так и от экспоненты.

А может мне кто то пояснить суть погрешности dfвыр - погрешность цифрового выравнивания. Все выравнивания внути терминала это работа с числами с плавающей запятой нормальной такой точности. Выравнивание заключается в умножении на коэффициенты и разности между токами (чтобы устранить влияние часовой группы). Мы тут что о погрешностях в этих операциях говорим? Или это для случаев когда нельзя точно задать коэффициент трансформации трансформатора из-за, например, дискретности задания уставок в блоке?

А ну если вы имеет в виду ток намагничивания, то да он создаст небаланс, и этот небаланс будет колебаться. Имел в виду, что этот ток намагничивания мал...

И не факт, кстати, что ДЗТ Фурье делает.

Вообще я делал изыскания, у меня получалось, что Фурье может по амплитуде дать погрешность от апериодики exp(-t/Ta) дать погрешность максимум около 33% от амплитуды апериодики через 0.02 с после КЗ, еще через пару периодов погрешность падает где-то до 5%.

Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям. Данный контент доступен только зарегистрированным пользователям.

в общем скорректировал немного график в сообщении #30: привел дифток на выходе Фурье при условии отсутствия апериодики.
Видно, что амплитуда дифтока полностью совпадает с расчётным выражением Дмитренко. в общем не знай как вам, но у меня не осталось сомнений, что формула выведена без учета апериодики (либо принято, что апериодика не затухает, но это противоречит физике процесса, так что навряд ли). Видимо в АББ заложена, либо выдержка времени, либо какой то специальный алгоритм подавления апериодической составляющей (например, используется алгоритм, использующий критерий идентификации сигналов, но они про это нигде вроде не пишут). Хотелось бы статью в Энергетике почитать.