В тему рубильников. Не знаю какого образца у ТС стоят, но у меня негативный опыт по использованию НОВЫХ рубильников сделанных по подобию советских, т.е. стандартных. Со старыми рубильниками как-то проблем не возникало, но на них металл был реально толще. А эти - при визуальном осмотре вроде без замечаний, а напряжение не проходит, может пропасть уже в работе. После реконструкций ОРУ имели несколько случаев пропадания на таких рубильниках контакта и срабатывания БНН в терминалах. Выход - меняем их на БИ (большие), они пока ни разу не подводили. Кстати замену рубильников на БИ ещё в совковое время начали делать наши предки, возможно и старые рубильники были не без греха...

А на момент срабатывания ЗЗГ КРБ также срабатывала?
Судя по приведенной схеме КРБ - она также должна была находиться в сработанном состоянии, но это не точно, поскольку здесь процесс возбуждения - напряжения ещё не дошли до номинального.

Впервые с рубильниками Р16 столкнулся на ПС 500кВ Магнитогорская в 70-е годы прошлого столетия, когда перешел работать в сетевое предприятие. Место указываю потому, что в тех краях очень агрессивная внешняя среда. В этой среде латунные устройства - губки рубильников, колпачки предохранителей -  рассыпаются примерно через год, после установки их в шкафах наружной установки. После переехал работать в Казахстан. Там латунные изделия в шкафах наружной установки служат гораздо дольше, но тоже рассыпаются в конечном итоге. Разрушение происходит в местах изгиба материала. В Челябэнерго ( в те годы ПС Магнитогорская принадлежала Челябэнерго) был внутренний циркуляр по цепям напряжения. По этому циркуляру, в шкафах ТН, в цепях РЗА устанавливались предохранители (сейчас уже не помню их тип, но они были довольно надежные). Автоматы со шкафа ТН переносились на релейный щит, поближе к оперативному персоналу. Естественно, рубильники в этих цепях не использовались. Оставались они только в цепях учета. На ПС Магнитогорской мне удалось найти пластину из чистой меди. Из этой меди, по латунному шаблону, изготовил губки рубильников Р16 и заменил старые рубильники на реконструированные. Больше проблем с рубильниками Р16 не наблюдалось. В Казахстане с медью было посложнее. Тогда я обратил внимание на силовые распредшкафы, которые использовались как эксплуатацией, так и строителями. В этих распредшкафах стояли предохранители типа НПН60, круглые, у которых губки были в виде греческой буквы омега. Губки изготавливались из какого-то сплава. Эти губки никогда не ломались, хотя эксплуатировались в весьма суровых условиях. Так вот, в дальнейшем, в течение всей своей работы в эксплуатационных предприятиях, на рубильники Р16 я устанавливал губки изготовленные из этого сплава. Получалось довольно надежно. Приходилось встречаться со шкафами ТН, где вместо рубильников устанавливались испытательные блоки. Но таковых шкафов было не так уж и много.

Крепеж не рассыпался, рубильники крепились стальными винтами. Рассыпалась только латунь в местах повышенной механической напряженности (на изгибах). Губки разъединителей в главной схеме не латунные, они плакированы чистой медью. С изделиями из чистой меди проблем не было.

Не получилось бы :pardon:  Дело в том, что по советским стандартам были ключи на 32, а дальше на 36. На 34 не было в природе. Так, что или разводным/газовым или может какой-то импортный вариант :)

Часто сталкиваемся с подобными явлениями, описанными во втором случае, на разных ТНах но картина всегда одинаковая, пустые, ненагруженные секции шин ставятся под напряжение и возникает земля. У нас это называется "эффект голых шин" . Физика процесса нами не доконца изучена, но процесс очень похож на феррорезонанс. Как только включается выключатель любого присоединения имеющего нагрузку, земля исчезает. Проверено на разных ПС и на 6 и на 10кВ. Эффект один. Просто знаем о такой особенности, и включаем ввод хотя-бы с одним включенным присоединением. Или просто игнорируем сигнал замыкания на землю.

Дело в том, что если шины в ряд, то средняя по отношению к крайним, действительно находятся в разных условиях и ёмкость относительно земли другая .... если треугольником, то шина выше и её ёмкость относительно земли меньше опять не симметрия
Несколько раз считал ёмкости проводов относительно длинных ВЛ 110-220 кВ и их напряжения на отключенном конце, т.е. ВЛ на хх. Емкости шин и напряжения РУ 220 кВ и 500 кВ как раз для проверки перенапряжений для ТН индуктивных и емкостных считал чисто по формулам, т.е. статику...
на шинах под напряжениях именно так и было...
расчётов для шин 6...10 кВ не делал, но физика наверняка такая же... вот только сомнение там несимметрия должна быть маленькая, т.к. напряжения маленькие если только шины метров по 35..40
хотя при хх напряжение максимум и может наростать и именно из-за не симметрии .... нужно считать ... и лучше бы смоделировать в каком-нибудь ПВК...

А чем не подходит просто базовая база где напряжение нулевой последовательности будет на голых шинах равно

3U0 = 3 * ( Ea*Ga + Eb*Gb + Ec*Gc ) / ( Ga + Gb + Gc )
Ga, Gb, Gc - проводимости фаз (емкость и катушка ТН). Они все друг другу не равны.
Ea, Eb, Ec - симметричная звезда эдс.

При неравенстве друг другу проводимостей будем всегда иметь ненулевое значение напряжения НП. Крайний случай такого неравенства это замыкание на землю когда одна из проводимостей становится бесконечно большой (например Ga) тогда имеем классическое смещение на фазное напряжение U0 = Ea.