doro писал(а): ↑Вчера 15:03:00
Пример не приведете? Работал и на ТЭЦ, и на ГРЭС, и в органе диспетчерского управления. Уж сколько литературы перечитал - не счесть. Но такого чудовища не встречал.
Сколько угодно.
определение основной защиты системным оператором такое: Быстродействующая защита с абсолютной селективностью в пределах всего защищаемого элемента, предназначенная для работы при всех видах коротких замыканий.
ЭПЗ-1637 (поперечная дифзащита), присвоили наименование - основной защиты, для транзитных линий уходящих с шин 110 кВ электростанции. Какая она основная? В ремонтной схеме, когда с противоположной стороны отключены выключатели, то да, она основная. В нормальной схеме нет.
Или панель 1636 - какая она основная защита на транзитной линии от шин станции, причем с зонами и ступенями?
Можно потребителей и министров обманывать сколько угодно, но себя то не обманешь.
Причем себя ведут так, что когда предлагаешь включить в Схему развития оснащение линий с таким набором защит - защиты с абсолютнной селективностью себя нагло и бесцеремонно отвечают- нам не надо у нас всё есть. Иногда не просто предлагали, а были готовы в определенной мере профинансировать смену защит и сделать настоящие защиты с каналом и абсолютной селективностью. Ну и ладно, есть так есть.... пусть дальше трансформаторы на транзите подпрыгивают...
Что интересно: Перечни объектов диспетчеризации, где отражены все элементы, в управлении системного, мурыжили - мурыжили много лет. Вроде бы даже в формате Word, взял отфильтровал сколько панелей 1636 в столбце основных защит и потребовал объяснения, почему вторые зоны и ступени этих защит на транзитных линиях, относят к основным и что сделано, чтобы их там не было. Ничего не надо, под предлогом , что не хотим мы революций устраивать..