Тоже, что бросилось в глаза.
5.5.ЭМС. 5.5.2.
Не мешало бы более четко написать, с двух или одной стороны заземлять экран кабеля. Лучше, как многие считают – с двух, но есть опасность при плохой связи заз. конт. по концам кабеля сжечь экран при к.з. (и др. вещи). Вот и надо как-то четко указать, типа «Заз. контуры по концам экр. кабеля должны быть надежно соединены». Если еще указать, как предлагали коллеги, что это соединение через медь или алюминий…Женя, не могу точно сформулировать. Если можешь, сделай это.
6.3.2 , 7. ОБР..
Привести в соотв. с другим докум ФСК по ОБР. Там вроде есть противоречия.
9.РЗА.
9.3…9.7. РЗА Т(АТ).
Сейчас выпускаются новаые тр-ры с контролем по темп. масла и обмоток. И там есть авар. ступ. Может, указать, что для таких новых Т (АТ) надо тоже заводить на откл.. при достиж. ав. уровня через два комплекта защит. А то порой думаешь – а что с этим делать. Впрочем, я только советуюсь. Как кто считает?
П.П.9.9.3 и 9.9.6.
Когда-то мы обсуждали, из-за нечеткости формулировок могут найти между ними противоречия. В одном пункте – что все КЛ-110 должны иметь осн. быстродейств. защ. с абс. сел-ю (БЗАС), в другом, что вроде все тупики – без таковых. То есть, в п. 9.9.6 написать бы, что «…за искл. КЛ, которые должны с БЗАС( см. п.9.9.3)».
Где-то бы еще четко указать, что все закрытые РУ должны иметь и дуговую, и токовую ЗШ (ДЗШ, ЛЗШ). И получше определить, что есть закрытые РУ, чтобы не было лазеек не делать ЗДЗ.
Много можно еще замечаний, но не успел.
Делай , что должен, и будь, что будет