Конечно, нет. Правильнее было бы просто "Токовая защита". Или "Трехступенчатая токовая защита"

Не, хоть и порешили, но зря я что ли пальцы сбивал, набирая ? :)
Итак,

Господа, коли уж тема не закрыта: а может кто ссылочку на эту книжечку 1961 года скинет, чето не удается найти. У меня естьтолько 1992. Других изданий чето нету, плохо, наверное стоит почитать.

У меня тоже 1992 года, в зеленой обложке которая. 1961 не встречал, тоже бы посмотрел с удовольствием

Коллеге Konspirator плюс десять :) !!! Как англоговоряшие обходятся без книги Федосеева 1961 г.в. и понятия ТО ?!

Не люблю я дискутировать по таким "трудным" вопросам.... Ради любопытства не поленился, открыл книжный шкаф, отсканировал страничку из Федосеева за 1961г... Ничего нового не узнал.... Ну МТЗ якобы отстраивается от тока нагрузки, а ТО от тока КЗ.... И что, если я 1-ю ступень МТЗ в терминале (ну нет там по описанию токовой отсечки, а есть ступень 4 раза больше...) отстрою от тока КЗ вне зоны защиты, то она работать не будет, так как она называется МТЗ, а не ТО? Бред какой-то....

Прочел последний  пост. Ничего не могу возразить. Еще раз повторяю: дело больше не в названии, а в сути. Не все со мной согласятся, но я про себя: надо уметь разговаривать на разных языках. Ко мне, например, термины жестко не прилипают, хотя я по возрасту старше многих. Послушаешь иного молодого , и такое впечатление, что это  мне 25, а ему - 60. (Присутствующих здесь это не касается).
Думаю, если бы мы с Валерой обсуждали токовые защиты, то поняли бы друг друга. И fil'а, и Михаила я бы понял.
Очень часто человек становится заложником жесткой терминологии, и не понимает собеседника при малейшем отступлении от этой жесткости, хотя на самом деле все ясно.Сказал уже 1000 раз, скажу 1001. Я согласен говорить на любрм языке (языках), лишь бы все остальные на нем (на них) говорили.

в очевидное и невероятное)
.................
точнее, очевидное, превращаемое в невероятное))))))))))))))))))

В одной очень редкой книге - ПУЭ называется. 3.2.20

я не вижу темы для споров. Терминология должна быть однозначной и более того она и есть однозначная.
просто кто-то говорит неверно, у него появляются сочувствующие и пошло-поехало.
2 релейщика не могут называть одну и ту же вещь разными вещами, это приведет к общему хаосу.
таким образом мы придем к тому, что у нас синхронные качания и асинхронный ход станут одним и тем же, замыкания на землю в сети с изолированной нейтралью и к.з. на землю в сети с глухозаземленной нейтралью станут одним и тем же, несимметрия и небаланс одним и темже, защита минимального напряжения и отсечка по напряжению станут одним и тем же,  двухфазные к.з. на землю и двойные замыкания на землю станут одним и тем же, полная дифзащита шин и неполная станут одним и тем же, дифзащита и дифотсечка тоже, звезда и зиг-заг станут одним и тем же, разомкнутый треугольник и открытый треугольник станут одним и тем же, молниеотвод снова станет громоотводом, заземлить (как было прописано в книгах начала 20 века) будет значит закопать человека в землю (как мера  при поражении эл.током), асинхронные и асинхронизированные машины станут одним и тем же, бабель станет бебелем, гоголь - гегелем, бах - фейербахом, баобаб - баба....м, кабель - кобелем, Кант - can't-ом и т.д.)))
я удивлен, что прения вообще возникли.