))))
мне казалось, ответ прозвучал)))

итак, господа, ввиду того, что диалог становится несколько неконструктивным, я как понимаю, ввиду "разговора на разных языках", т.е. по разным модальностям (коллега beginner меня поймет), свой пост № 29 попробую пояснить и обосновать (раньше как-то по опыту делал, теперь видимо пришло время обосновывать опыт :))
1. выпишем формулу отстройки от самозапуска: Iс.з.1=Кн*Ксзп*(I1+Iост)/Кв=К1*(I1+Iост), где К1=Кн*Ксзп/Кв - назовем его обобщающим коэффициентом 1 формулы :)
2. выпишем формулу по согласованию чувствительностей: Iс.з.2=Кнс*(Iпред+Iост)=Кнс*(К1*I1+Iост) (будем считать, что защиты однотипны и характер нагрузки на всех присоединениях одинаковый)

Задача: определить соотношение рабочих токов согласуемого присоединения (I1) и тока остальных присоединений при которых критичны 1 формула (Iс.з.1>Iс.з.2)
К1*(I1+Iост)>Кнс*(К1*I1+Iост)
К1*I1+К1*Iост>Кнс*К1*I1+Кнс*Iост
Iост*(К1-Кнс)>I1*(Кнс*К1-К1)
I1/Iост<(К1-Кнс)/(Кнс*К1-К1)

Теперь давайте для сравнения примем цифровые терминалы (Кн=1,1, Кв=0,95, Кнс=1,1) и коммунально-быт. нагрузку (Ксзп=1,3), К1=1,1*1,3/0,95=1,505
I1/Iост<(1,505-1,1)/(1,1*1,505-1,505)=2,692.

Теперь давайте для сравнения примем цифровые терминалы (Кн=1,1, Кв=0,95, Кнс=1,1) и обобщенную нагрузку (Ксзп=2,4), К1=1,1*2,4/0,95=2,779
I1/Iост<(2,779-1,1)/(1,1*2,779-2,779)=6,04.

Из результатов расчета имеем, что формула 2 критична для случаев, когда оставшаяся нагрузка весьма мала по отношению к нагрузке согласуемого фидера (т.е. количество отходящих линий мало либо они слабонагруженные), применение 1 формулы определяющее при большом количестве отходящих линий, т.е. I1 сопоставим или меньше Iост. Есстественно, в прикидочных расчетах я взял идеальный вариант (характер нагрузки одинаков и одинаковые защиты), но думаю результат от этого не особо пострадал

посему расхождений с ПУЭ я не вижу, чувствительность последующего по-любому будет ниже предыдущего.

Касаемо характеристик: сие правомерно как для независимых, так и для зависимых характеристик, но суть независимой характеристике в её независимости (простите за каламбур.... но пока идет полет мысли именно так и просится написание :)), соответственно очень хочется разобраться какие еще могут быть "подводные камни" именно с этим фактом, именно для этого и прошу уважаемых коллег  присоединиться к обсуждению :)

Господа, так вот о том и речь, что не нужно бояться быть "Фермистом". Если говорят, что мои умозаключения неверны - ок, укажите случаи когда именно, в разрезе начальных условий. Причем заметте, я не прошу сложных доказательств теоремы Ферма с обязательным самоубийством какого-ниить японского ученого, я просто прошу указать частный случай, выпадающий из моих умозаключений. Только конкретный, а не в общих словах из учебника. Касаемо ПУЭ 3.2.27: не спорю, нужно согласовывать по чувствительности, я даже обеими руками ЗА, но ведь речь идет о том, что при большом количестве линий при отстройке последующей защиты от самозапуска она будет автоматически согласованной с предыдущей.
Теперь касаемо моего рвения по данному вопросу: хочу для себя и своих коллег в коллективе нарисовать упрощенную методу по ориентировочным расчетам, псоему и прорабатываю подробно этот вопрос. Есстественно, что многим наш диалог покажется переливанием из пустого в порожнее (в этом смысле согласен буду с ними), но для того, чтобы точно прописать и не ввести в заблуждение коллег (которые не всегда точно разбираются в расчетах) и нужно мнеучесть те случаи, где я не прав, посему и прошу Вас, господа, чтобы укзазли эти случаи. Вот в этой помощи буду Вам безмерно благодарен.

Слушаюс и повенуюс :D))))))

:) согласен. Ни кто и не говорит, что брать одинаковой нужно. Пример был приведен как попытка примерного обоснования (то что я взял более-менее идеальный случай, удобный для расчета, я в посте это указал).

Вот здесь благодарю, действительно, при корректировке существующих уставок это действительно может иметь место (но  в сущности интересует больше новое строительство, когда рассчитываются и ОЛ).

если возможно питание од одного, то и выибираем, от самозапуска всей нагрузки, соответственно согласованы будут :) (правда в этом случае частенько с чувствительностью приходится мучаться, посему несколько групп уставок выбираются: на отдельное питание и на групповое - по потокораспределению... но это уже не для ориентировочных расчетов :))

уважаемый fll, понимая Вашу горячность и эмоциональность попробую еще раз пояснить: я не спорю с Вами по вопросу, что необходимо отсраиваться по обоим случаям, я выявляю те граничные условия, где какая формула будет иметь бОльший приоритет (соответственно оба условия будут учтены)

цель и заключается, чтобы соответствовала ПУЭ, посему и выявляется "граница".
По поводу необходимости сей "методики". Расчетной группе она не нужна, нам не лень и по обоим условиям посчитать и более точно. Коллеги релейщики-вторичники попросили для ориентировочных прикидок по величинам.

:) сворачивайтесь)) * отошел и не мешает