Самую сложную аварию даже разработчик не всегда раскладывает "по полочкам". При всем к Вам уважении, разве осциллограммы дают всю исчерпывающую информацию обо всех работающих/не работающих цепях, в том числе программных?..
У мена на практике есть не раз кривая работа ДФЗ-582. В определенный момент разработчик внес новые цепи в программную логику устройства. Так что

это при самом лучшем раскладе.

Я прошу Вас - бывалого уважаемого релейщика - выражаться корректней в отношении меня. То, что Вы знаете много, не дает Вам права оскорблять меня и других. Кто здесь пресмыкается перед разработчиками?? Я выражаю свою мнение, подчеркивая - imho.

Выскажу мнение разработчика.

1. Проведение НИОКР безусловно полезное и необходимое мероприятие. У разработчиков есть много идей, которые сложно окупить, но которые носят важную научную ценность способную принести пользу в перспективе. К сожалению мало кого интересует научная ценность тех или иных вопросов, а ведь именно такие проработки в долгосрочной перспективе дают интересный коммерческий продукт.

2. Важно, чтобы НИОКР был необходимым мероприятием. Но зачастую бывает так, что заказчик является квалифицированным администратором, и не очень грамотным специалистом. В результате рождается НИОКР который остается только на бумаге. При этом исполнители НИОКРа часто так же бывают научно-технические-impotants. В результате такой НИОКР точно останется только на бумаге. Польза от такой работы только студентам, которые его выполняют;

3. Есть "целевые" НИОКРы. Например, некая компания имеет продукт, почти готовый, но требуется его финансирование. В этом случае на средства заинтересованного заказчика завершается интересная разработка, которая в дальнейшем находит применение и гарантированный сбыт, по крайней мере в самом начале;

4. А бывает так, что объявляется тендер на нужную и важную тему, которая проработана другими, при этом хорошо. Не зная этого, заказчик платит компании создающей аналогичный продукт. Он может получиться и лучше, и хуже аналога.

5. Для компании разработчика главная ценность от проведения НИОКРа (говорю о нужном ориентированном не на бумагу), это точно не деньги. Кто-то может не поверить, но это так. Например, в результате НИОКР получена прибыль 10млн. Это конечно хорошо, но это стоимость 12-16 шкафов РЗА. При этом, чтобы эти 10 млн заработать, нужно отвлечь силы 20-35% специалистов, при этом серьезных. За год работы эти же люди могут сделать другой продукт, на котором в следующие лет 5-7 компания заработает больше - получается "бумажный НИОКР" серьезной компании это прямой убыток. Соответственно браться нужно не за политически-экономические мероприятия, а за инженерно-прикладные и нужные.

Нормальной компании-разработчику главные выгоды от НИОКР следующие:

- в результате НИОКР создается нужный компании продукт, причем затраты на разработку оплачиваются будущим потенциальным заказчиком. Именно продукт, а не деньги за НИОКР есть главная ценность;

- в результате работы над НИОКРом и сдачи заказчику у компании формируется репутация;

- НИОКР позволяет получить результаты которые можно использовать в смежных направлениях при создании других нужных продуктов;

Выводы:

а) любое проведение НИОКР является безусловной пользой. Даже если это работа на бумагу, то все равно кто-то займется умственной деятельностью в результате которой будут либо краткосрочная польза, либо родятся новые идеи;

б) эффективности проведения НИОКР может быть повышена, если заказчики поймут разницу между НИР, ОКР и НИОКР. Цена вопроса может быть разная. НИОКР самое дорогое удовольствие. Например, вышеуказанный лот №1 больше походит на НИР или максимум ОКР (судя по ТЗ к нему которое я читал, фактически нужно сделать аналог АРМ СРЗА (ТКЗ 3000), с чуть более усовершенствованными функциями). Себестоимость такой работы это, например, работа 5 - 7 человек в течении 12 месяцев. Т.е ЦЕНА=7*50000*12*Кзапаса=...

Кстати, вопрос к разработчику. Вы представляете наслабую фирму. Готова ли эта фирма за предлагаемые деньги выполнить полный цикл разработки и внедрения проблемы комплексной защиты все и вся на подстанции? Или сколько по вашему мнению эта разработка может стоить?
Сразу отметаю фирмы - однодневки, которые возьмут это бабло на "УРА!"

В таком случае просматривается такой сценарий. Некая отечественная (или филиал забугорной, но зарегистрированный в России) фирма имеет предварительные наработки в теме и хочет их довести до конкретного внедрения. То ли методом убеждения, то ли за соответствующую мздю впаривает потенциальному заказчику (непременно - "богатый Буратино") видимые перспективы выгод, которые действительно могут выгоды в перспективе принести.
Но девайс получается неслабый. По количеству входов и выходов примерно соответствует комплекту ДЗШ 110 - 220 кВ. По логике работы будет посложнее (здесь тебе и газовая защита, и ДЗТ, и куча МТО/МТЗ отходящих фидеров, и ЗДЗ/ЛЗШ, и АВР СВ НН, и т.д. и т.п.). И это - в двух, а то и трех экземплярах, при этом система РЗА должна быть построена на полной независимости компонентов друг от друга. И в конце концов при кратковременной потере оперативного тока на подстанции, связанной с глубокой посадкой напряжения при близком КЗ, выходят из строя примерно на 15 с все три взаиморезервирующие системы защиты (уж никак не думаю, что здесь будут приняты три независимых фирмы с разными принципами действия). И сгорит вместе с подстанцией весь этот недоланный идиотизм, и опять будут виноваты или местные релейщики, или оперативный персонал, или, в крайнем случае, аккумуляторщик.

То Doro

Если речь о централизованной защите всей подстанции - этот НИОКР без перспектив. Этакое супер-реле, с цифровыми шинами и т.п. Чтобы от этой работы был реальный выход с конкретной пользой и для разработчиков и для энергокомпаний, а фактически для нашего государства - нужна комплексная работа от стандартизации на уровне ГОСТ, разработкой и изменением принципов проектирования, обслуживания. А самое главное, перед тем как браться за такой ниокр нужно понять, обоснован ли он будет в массовом применении.

На первом этапе, интуитивно для этой темы нужно задействовать коллектив 35-45 человек со стороны компании разработчика, сроком на 2.5-3 года до выпуска опытной партии, с учетом испытаний. Сколько людей нужно, чтобы решить вопросы "окружающего тему пространства" ответить не берусь.

Вопрос комплексной защиты мы в настоящий момент я и большинство моих коллег видим несколько по другому и не в сторону её централизации. Дебаты на тему централизации бывают увлекательны, но мнение такое - в массовости это вопрос не ближайшего десятилетия. Кстати, эту же мысль в дискуссии со мной поддержал генеральный конструктор известного французского реле, очень умный и дальновидный человек. В штучных проектах может и работать, но когда вопрос становится о сотнях подстанций, нужно принимать во внимание: стоимость, простоту обслуживания, ремонта, проектирования, традиции и преемственность, надежность, технологичность в изготовлении, срок эксплуатации, наработку на отказ, квалификацию инженеров в стране и тенденции в уровне квалификации...

Есть еще хороший способ оценить идею. Просто представить, что система готова и работает. Далее взять и выполнить рабочий проект и сравнить с аналогичным. Мы сейчас в Механотронике так и делаем, в результате в ближайшее время вы увидите ряд новых, интересных и обоснованных решений. Примером такого анализа были дебаты о применении цифровой оперативной блокировки подстанции. Спорили, дискутировали. Потом оценили во что это выливается. Так на пример, для схемы 35-5АН число контактных соединений сокращается в двое, при этом общая длинна кабельных соединений увеличивается на 250%, при этом их сечение сокращается в двое, при этом появляются функции косвенной диагностики, плюс еще ряд плюсов, ну и цена вопроса на 20% выше получается по сравнению с традиционным решением. ...+ проанализировали удобство обслуживания, надежности... Найдет это массовое применение? Возможно.

А теперь возвращаясь к теме супер реле, аля цифровая подстанция, аля смарт. Нужен проект и технико-экономический анализ. Ну и конечно его публичное, открытое обсуждение. Не закрытой группой заинтересованных лиц, а именно открытое обсуждение конкретного пусть и виртуального, но выполненного проекта + его анализ. Одной фирме-разработчику этого поручать нельзя. Так как вопрос стратегический для государства, нужно проработать и публично оценить, обсудить проекты выполненные независимыми группами - с технико-экономическими выкладками. Обсудить не на уровне слайдов презентаций и конференций, а на уровне рабочей документации. Пока этого не происходит, идет проработка, но нет публичности, фактов, цифр, нет обсуждения со всеми компаниями ТЭК и компаниями производителями реле. Пока этого не будет действия по движению к новому, к новому и модному кажутся не эффективными.

Такие вот рассуждения вечером в субботу...

Сергей, а где сам проект, его "рабочка", и технико-экономический анализ? Очень хочу посмотреть.

а это нам зачем :) ? Нужно всех у себя сперва выслушать.

Deleted

Олег, как я уже сказал, дискуссии на эту тему увлекательны.

Я в таких случаях привожу другой пример. Посмотрите на историю танкостроения. Особенно 20-30-е годы. То сверхбыстрые танки, то сверхтяжелые с кучей пушек что мосты под ним ломались. А какой танк признан лучшим, чьи принципы до сих пор прослеживаются? Т-34. Компромис, баланс, надежность, технологичность, достаточная функциональность. Кстати и появился он вопреки тем трендам и благодаря личному риску Кошкина и его коллег. Правда, для того, чтобы Т-34 состоялся как танк, массово, нужен был вызов - война. Так что, пока тишь да гладь и финансовая благодать, будут и сверхбыстрые танки и темы аля супер-реле. А как потребуется реальная эффективность в следствии разных причин - будет красивое решение в виде обоснованного и достаточного минимализма.

Что касается вашего примера, то уверен, если капать глубоко можно увидеть необоснованную избыточность в таких решениях.

Так что, то что делают сейчас некоторые компании вовсе не факт есть правильность в оправданной массовости. Это скорее поиск и экспериментирование с возможностями цифровой техники, нежели новая парадигма.

Хотя конечно, то что АББ делает тоже что и ЭКРА похвально :)