Не согласен!
Андрей пишет:Читаю сообщения про требования к инженеру РЗА и понимаю, что требования заметно меняются.
Они не меняются, а расширяются. Релейщик, знающий МП технику, но не понимающий зачем нужны БКм, БКб, ОНМб, ОНМр, торможение и ... коэффициент возврата - не релейщик, а АСУ-шник.
Андрей пишет:Многое из того, чем пользовалось старшее поколение релейщиков, скоро будет совсем не нужно.
Да уж! Сегодня уже некоторые современные проектировщики РЗА проектируют защиты из "черных ящиков", совершенно не задумываясь о принципах, возможностях конкретного ящика и т.д. В итоге эксплуатации потом приходится нагораживать всякие доп-ы. Хорошо что эксплуатационщики пока знают и пользуются то "чем пользовалось старшее поколение релейщиков".
Андрей пишет:Сейчас целесообразность нахождения релейщика на подстанции связана с тем. что не до конца отлажены механизм ввода вновь вводимого оборудования
Механизм отлажен давным-давно и занесен в ПТЭ. Видимо современным "специалистам" в вашем понимании НТД тоже знать ни к чему.
Андрей пишет:Цены на оборудование РЗА (Сименс, ЭКРА и тд) не обосновано завышены. Стоимость реальная самой электронной начинки заметно ниже стоимости шкафа. Происходит приблизительно то же, что произошло с рынком бытовой техники.
А работу мозгов разработчиков вы совсем не цените? Сравнивать изделие для промышленного применения с бытовой техникой все равно что игрушечный самолет с настоящим. Внешне вроде все то же самое, но задачи разные и последствия...
Андрей пишет:Техника реально за счет изменения элементной базы и снижения энергопотребления стала заметно надежнее.
Общеизвестный факт - надежность МП РЗА ниже предыдущих поколений. Статистика наука серьезная.
Андрей пишет:Известен приблизительный закон, что при уменьшении энергрпотрибления в 2 раза, надежность возрастает в десять раз.
Демагогия чистой воды. Этот закон для ламп накаливания... и то в известном смысле.
Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.