из переписки:

Сергей ..., здравствуйте!
... мне часто приходится «отстаивать интересы ВЧ-связи» против фанатиков тотальной оптиковизации...
1. Главный козырь оппонентов всех уровней: ВЧ-связь дорогое удовольствие.

Алексей,
когда писалась эта статья http://romvchvlcomm.blogspot.com/2007/11/blog-post.html , использовались средневзвешенные цены на ВЧ аппаратуру по России, полученные в ФСК (статья писалась по их заказу), и "голые" стоимости оптического оборудования (хороший оптический шкаф, как правило, в 2-3 раза дороже, а с учетом правильного резервирования в кольце раз в 5-8).

Статья давнишняя и заказная, поэтому реальность в ней "слегка" искажена, причем в принципиальных моментах:

стоимость оптического тракта занижена (то есть представлена заводская цена) - реально по данным ФСК один км ВОК обходится в среднем в 10-15 тыс.у.е. (за рубежом 10-12 тыс.у.е)
стоимость ВЧ каналов/трактов приведена для ТРЕХФАЗНОЙ оптимальной полностью новой обработки, а не одно- двухфазной, как происходит в большинстве случаев

Таким образом, результаты оценки экономической эффективности необходимо минимум в 3-5 раз (а по факту и того больше) сместить в пользу ВЧ связи.
Фактически, если нет особых требований по быстродействию, ВЧ выгодней оптики при длинах ВЛ не более 15 км, как принято считать в ФСК, а 2-5 км (в мире с 2-5 км ушли на 8-10 км, но там столько не воруют))

... я уже несколько раз в СО ЕЭС на Курсах повышения квалификации рассказывал про оптику - реакции: "все плохо", "чего Вы нам тут страшилки рассказываете", "это потому, что Вы сторонник ВЧ"... ну и прочая чушь...

люди все-равно слышат только то, что ХОТЯТ слышать...

... и с легкостью могут потратить 3-10 млн.руб на оптический шкаф, забыв при этом вывести сигнализацию (а скорее всего сэкономив пять копеек)

...сколько уже говорено об абсурдности требований к каналам 9.6 кБит/с - информационная составляющая в них не превышает 1200 бит/с, а в подавляющем большинстве случае 200-300 бит/с - все уходит в протоколы, а теперь еще 61850 с Ethernet/IP - достойная задача 200 бод гнать по гигабит Ethernet...
сейчас ужо импортозамещение подошло...

Самое смешное, что людей, которые все это придумывали/вводили в ФСК под "свои схемы" давно уже нет, но дело их живет!!!

и это не значит, что оптика - это плохо
и это не значит, что оптика - это плохо
и это не значит, что оптика - это плохо

потом буду говорить, что три раза повторил  :razz:

:oops:
Сергей несмотря на то что тебе уже вся эта бодяга надоела, обращаюсь к тебе с просьбой:
сделать отдельную тему: техно-экономическое сравнение оптика-ВЧ.
Пусть потом адепты только того или только того спорят, приводят доводы.

Как то для меня приватно ты сделал такое сравнение, но то приватно. :bad:

беру на заметку, но не обещаю (не поверишь: мне на праздниках как раз надо новую концепцию оптики (для своих нужд) приготовить)

вот лучше бы южане озвучили основания своего выбора  :wink:

Sergei пишет:

вот лучше бы южане озвучили основания своего выбора  :wink:

Дело это для нас новое и необычное. У нас на всю ОЭС всего одна ВЛ 500 кВ с ДЗЛ (L90), год в работе, но ДЗЛ выведена. Принципиально не выдавали уставки до предоставления русскоязычного мануала. Не могу добиться ни от проектировщиков, ни от МЭСа взаимосвязей L90–FOX–Alcatel. Совершенно не понятно, как выполнено аппаратное резервирование, при потере какого элемента потеряем ДЗЛ.
А тут нам предлагают отказаться от ВЧ и организовать не только передачу команд ТО, ТУ, но и ПА по двум каналам ВОЛС. Я бы ещё понял, если один канал по грозотросу, второй в земле. Но когда резервный канал организуется непонятно как, через две промежуточные ПС, по связисткой аппаратуре, я против.
Мы год не можем разобраться в организации прямого канала, а тут обходной. Будет необходимо отслеживать состояние кабелей, аппаратуры связи по всему тракту, на всех ПС. И не факт, что собственником кабелей будет МЭС. А аппаратура связистская, как её эксплуатируют, как организовано питание опертоком, резервирование никому не известно. А транзитные ПС вообще осетинские, как у них там с квалифицированными связистами?
Потеря одного элемента приведёт к потере всего резервного канала. И не дай бог в этот момент не будет основного канала. Потеряем всё, в том числе и ПА и знать не будем. Максимум просигналит о неисправности ДЗЛ. А отрицательный опыт в потере канала имеется. На гибкой связи одной из ГРЭС год порван оптокабель и никак не могут отремонтировать. Сидят без ДЗЛ. Да ещё поговаривают, что оптика в грозотросе быстро мутнеет. Если так – несколько лет и большой привет, лишимся всего.
Прежде чем принимать решение, советовался с СО и другими ОДУ. У всех одно мнение, ВОЛС конечно хорошо, но ВЧ надёжней. Стряхнул гололёд и работай дальше.

scorp пишет:

Sergei пишет:

но почему вам хотя бы сухой контакт не кинули??
ЗЫ.
и почему вообще он стоит не у вас, а у связистов?!?!?! Бардак!!!

FOX у нас стоит,без сигнализации в ЦС и АСУ

Извиняйте,FOXы в АСУ интегрированы,НО сообщения примерно следующие:
GHU
DOU    плата исправна,
DIU
BIU
что диспетчеру,да и мне ничего не говорит.Понимаю,что  описание надо почитать

Bogatikov пишет:

Sergei пишет:

вот лучше бы южане озвучили основания своего выбора  :wink:

Дело это для нас новое и необычное. У нас на всю ОЭС всего одна ВЛ 500 кВ с ДЗЛ

а по 330 оптики нет?

L90–FOX–Alcatel. Совершенно не понятно, как выполнено аппаратное резервирование, при потере какого элемента потеряем ДЗЛ.

любого

А тут нам предлагают отказаться от ВЧ и организовать не только передачу команд ТО, ТУ, но и ПА по двум каналам ВОЛС. Я бы ещё понял, если один канал по грозотросу, второй в земле. Но когда резервный канал организуется непонятно как, через две промежуточные ПС, по связисткой аппаратуре, я против.

само по себе то, что канал обходной до определенного предела не страшно, а вот то, что вы теряете контроль за ним - беда

Будет необходимо отслеживать состояние кабелей, аппаратуры связи по всему тракту, на всех ПС. А аппаратура связистская, как её эксплуатируют, как организовано питание опертоком, резервирование никому не известно. Потеря одного элемента приведёт к потере всего резервного канала. Потеряем всё, в том числе и ПА и знать не будем. Максимум просигналит о неисправности ДЗЛ.

вот для этого и используют системы мониторинга высокого уровня - в нее включают ВЕСЬ тракт/оборудование любых производителей и оперативно наблюдают за состоянием чего надо...
однако в России процентное соотношение установленных опт.терминалов и систем мониторинга/управления - менее 1 % (насколько я знаю)
и однако есть и более простой (всем известный) способ получить подобную информацию - чего всем и рекомендую- берите любой дискретный вход/выход, на удаленном конце вешайте на него единицу, на своем - лампочку/светодиодик - вот вам и индикация канала любой сложности (в ТЕБИТ есть дискретные входы/выходы - будьте очень аккуратны и без консультаций лучше не включайте, прежде всего они НИЗКОВОЛЬТНЫЕ, но есть и другие особенности)
и однакo насколько я знаю, существует система интеграции ТЕБИТ, включая прием/передачу команд/регистратор в АСУ ТП по 101-му протоколу

Есть.Пишет состояние связи:соединено.Но ТЕБИТ это или что другое не совсем понятно