Слава, у меня теперь специфика работы такая, занимаюсь только нерешенными проблемами.
Объединение защит нескольких присоединений в одной железке - проблема решенная. Качественный прорыв был сделан в REG-216 (моя первая микропроцессорная любовь). Все остальное - чисто количественное развитие.

REG-216 позволял настроить до 48-и произвольных функций (защита либо логика) из библиотеки, с ограничением на суммарную загрузку ЦПУ и свободным подключением к 24-м аналоговым входам. Дискреты навскидку не помню, но много. Плюс был графический язык FUPLA для написания пользовательских библиотечных функций (у меня до сих пор дистрибутив где-то лежит).

МЭК61850-9-2 практически снимает ограничения на число аналоговых и дискретных входов/выходов. Между входами и выходами - программный код, алгоритмы. Какая разница где эти алгоритмы крутятся? Берем двадцать коробок ДФЗ/ДЗЛ, двадцать коробок ДЗ, вытаскиваем из них программный код и засовываем в два промышленных ПК (полное дублирование). Выставление уставок, конфигурирование гибкой логики - все можно оставить раздельно по присоединениям, так же как и для отдельных коробок. Только наладчику не надо будет бегать по подстанции с ноутбуком, лишь переключаться между вкладками присоединений.

О надежности такой централизованной системы не берусь судить, ибо неочевидно. Этим должна наука заняться.

В общем случае не получится. В каких-то отдельных конкретных случаях - наверное, можно.

Посмотрел старые проекты - действительно, лимит 48. Мы при двухсистемном исполнении подключали каждую систему к своим ТТ и ТН, всего 24 x 2 = 48 аналоговых входов на две системы. Поэтому мне и казалось, что предел 24 входа на систему.
Про RIO и прочую экзотику слышал, но реально не использовал - нужды не было для классических защит генераторов.
А вообще, сейчас есть ощущение, что этот продукт реально обогнал свое время.

Идея централизованной системы РЗА интересна, но для массового применения в ближайшие 10 лет - утопична.

Факторы:
1. Вопросы надежности должны быть показаны расчетным методом прежде, чем вообще браться за эту тему, пока мы видим лишь красивые слова и отдельные компетентные статьи не рассматривающие вопрос комплексно;
2. Высокая начальная стоимость таких систем, хотя это преодолимо за счет "спонсоров" в разных странах;
3. Нормативно техническая база отсутствует, например, не сформулированы технические требования к такой системе и не приняты крупными корпоративными заказчиками;
4. Отсутствует база в области стандартов, методик испытаний;
5. Резкая смена архитектуры РЗА ПС затрагивает принятные подходы и методы в области проектирования, проектные институты должны смещаться в область "виртуального проектирования цепей вторичной коммутации", интересно будет выглядеть проект. Тем более, существуют нормы технологического проектирования;
6. Уровень квалификации эксплуатирующего персонала массово и в целом должен быть иным, так как придется сталкиваться с "виртуальной системой";
7. Вероятно, разным компаниям придется нести затраты на дополнительное испытательное оборудование, обучение работы с ним;
8. Цифровые трансформаторы тока и напряжения не выпускаются промышленно большим количеств компаний и в разных странах, а так же не стандартизированы. До тех пор, пока этого не будет 9.2 это красивый мираж будущего для массового применения, а так же отличная тема для НИОКР :). Более того, вопрос технического совершенства этих систем, совершенен на уровне презентаций :) , не проверен в массовой эксплуатации, например, при температурах ниже -40;

Поживем увидим, для начала 61850 нужно прочувствовать.

Cлава.
Я положительно отметил пост Михаила, и вот почему. Конечно, мысль на уровне идеи нельзя приземлять. Но когда доходит до реализации... Вот сейчас, если брать аналогию с космонавтикой, то тут скорее надо говорить о Королеве, а не о Циолковском и Кибальчиче. Этот главный конструктор еще как к Земле был привязан, хоть и в космос корабли отправлял. Кстати, Эдисон тоже быть практиком, хоть и новатором.
Попытки реализации подобных идей уже давно вышли из студенческих стен. Хотя, слава Богу, еще не сильно. Но сейчас тот момент, когда многие идеи достаточно оформлены, и их надо  приземлять, иначе эти  системы так и будут в работе в подвешенном состоянии.
А новым только рождающимся идеям - счастливого полета!

Вот иллюстрация - красивый мираж будущего и уже сегодня. Но не у нас. Потому что у нас см. выше п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и М.Задорнов с фразами типа какие "они там все тупые" :)
Калифорния одобрила робомобили Google

Не стоит иронизировать, а тем более огорчаться.

Как человек непосредственно разрабатывающий не один год семейства цифровых устройств РЗА, могу вас заверить в объективности приведенных мной аргументов. Циолковский и аналогичные уважаемые люди придумывали идею, хорошую новую парадигму. Внедрение рассматриваемой нами парадигмы массово без решения вышеуказанных пунктов недостижимо. Сделать можно все, что угодно в рамках имеющихся технологий. Вопрос будет ли это нужно? :)

Темпы развития техники на современном этапе её существования настолько ускоряются, что направленность, а стало быть, и последствия этого развития чаще всего становятся непредсказуемыми.

Засучите рукава и делайте централизованную защиту цифровой подстанции - тема интереснейшая. Главное, почву под ногами чувствовать. А может, авторам темы начать с чего попроще? Тогда фраза "Но не у нас" со временем не будет вспоминаться...

Желаю вам удачи.

Необходимость - Мать Изобретения. Не так уж давно и представить было невозможно реле без (ну, или почти без) движущихся частей, помните? )

Цитирую самого себя. Конечно, будут испытания системы, но уже есть догадки как они будут проходить, когда люди задаются не реальными инженерными потребностями, а менеджерскими желаниями сделать товар с высоким спросом и выжать как можно больше прибыли.

Было бы любопытно глянуть на экономику этих 216-х. Я примерно представляю себе их рыночную цену, еще бы сравнить со стоимостью производства и инвестициями в разработку... Штучный товар, рискну предположить что деньги отбить не получилось - поэтому развитие и остановилось.

Это, Слава, неизбежные издержки сотрудничества с развивающимися странами. У нас, например, по политическим соображениям имеются несколько проектов с китайскими университетами, но мы им стараемся ничего реально инновационного не давать. Отсутствует понятие интеллектуальной собственности. Нет, они конечно подпишут с тобой все нужные NDA (Non-Disclosure Agreements), но забудут о них на следующий день. Культурологический феномен.

Стандарт вышел в 2004 году, т.е. 8 лет назад. Сколько еще нужно времени чтобы "прочувствовать"?
В Испании местные энергокомпании объединили усилия с производителями МП РЗА и в 2010 году выпустили свою спецификацию IEC61850 на 180 страниц https://docs.google.com/viewer?a=v& … I2YjZiMjcy . Эта спецификация задает конкретику реализации стандарта. Аналогичная спецификация есть и у китайцев. Это только два примера. А у нас все какие-то детские отмазки - ГОСТа нету, перевода нету, лабораторий нету, прочувствовать надо...

А с каких пор консерваторы приравниваются к гениям?

Повторюсь - нету в этой идее никакой прибыли для производителей, одни убытки. Подумайте сами - станете ли Вы платить за 2 железки и 40 алгоритмов столько же, сколько и за 40 железок и 40 алгоритмов?