|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Выбор параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики → Режим заземления грозотроса на ВЛ 220 кВ
|
 |
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в программе Гусева "Расчет параметров ЛЭП" для ВЛ 220 кВ какой выбирать режим заземления грозотроса?
Если стальной трос - режим "0" - трос заземлен через разрядники?
Если ВОЛС (ОКГТ) - режим "1" - трос заземлен более чем на одной опоре?
220 кВ и выше, принимаем заземлен на подходах к ПС и разземлен на всем остальном протяжении ВЛ, если ОКГТ - заземлен на всем протяжении, если используется для плавки гололеда, ВЧ связи - то разземлен на всем протяжении
ПУЭ п.2.5.122, п.2.5.190
Спасибо за информацию!
220 кВ и выше, принимаем
;) ??? Что значит принимаем!!! Эти данные выбиваем из линейщиков одновременно с типами опор, изоляторами, длиной ВЛ и взаимным расположением ВЛ. 
:o
Я проектировщик, честно говоря боюсь даже представить сколько времени мне потребуется, чтобы составить полную катрину о заземлении трасов допустим в Тюменьской энергосистеме)))
Зачастую заказчик у нас сети, и информацию более менее подробную они могут дать только по своей операционной зоне. Да и то ответы на запросы подобные режиму заземления тросов могут идти до нас месяцами! Учитывая, что время на предпроектную документацию до 3 месяцев, то мне ничего не остается, как принимать решение наиболее похожее на правду.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Проектировщик РЗА, я правильно понял?
Тогда нужно брать данные из проекта ВЛ. Хотя для проектного расчета уставок это не критично, можно и самому принять.
Для меня же требуются реальные данные, так как часто реалии не совпадают с проектом.
Проектировщик РЗА, я правильно понял?
Угу, считаю токи КЗ для выбора уставок, выбора и проверки оборудования
Тогда нужно брать данные из проекта ВЛ.
По проектируемой ВЛ да, но данные то нужны (желательны) по всей прилегающей сети. От РДУ эквивалентов не добъешься, потому отрисовываем схемы очень масштабные, чтоб на расстоянии 2 ПС от проектируемой ПС распределение токов было похоже на правду
Хотя для проектного расчета уставок это не критично, можно и самому принять.
Я тоже так думаю.
Хотя всегда было интересно, с чем связано, что к расчету токов КЗ проектировщиков требования вроде как меньше? Это из-за того что проектировщики всех исходных данных получить не могут или есть какие-то ошибки характерные для большинства проектов?
ShSF, подскажите, где у проектировщиков ошибки чаще всего?
...? Это из-за того что проектировщики всех исходных данных получить не могут
Правильно. + к этому надо добавить выбор режимов для согласования уставок. У нас самих порой и с нормальным режимом проблемы бывают. Считаем транзит замкнутый (с режимщиками все согласовали), перед включением, бац – тупиковый режим, замыкаем только на время переключения. А мы два месяца уставки по транзиту крутили. Так что проектировщикам лучше с эти и не связываться. Прикинуть уставки, что бы в диапазон min и max укладывались и все. А с появлением МП устройств еще и логику заложить.
Меня тоже интересует подобный вопрос. Даны паспорта линий 220 и 110 кВ. В них указано: трос заземлен на анкерных опорах, на промежуточных - через искровой промежуток. Вопрос: что это означает?
Я знаю, есть вариант, когда трос заземлен на каждой опоре, и тогда он влияет на сопротивление нулевой последовательности. Есть вариант, согласно РУ 11, когда заземлен только на одном конце, а на другом - через разрядник, и тогда на сопротивление НП не влияет. Но какой именно случай следует рассматривать здесь?
а) [Анкерная опора]-[промежуточные опоры, трос идет над ними через разрядники, но не прерывается]-[глухое крепление] - [анкерная опора].
б) [Анкерная опора]-[промежуточные опоры, трос идет над ними через разрядники, но не прерывается] - [искровой промежуток] -[Анкерная опора]
или вообще что-то вроде
в) [Анкерная опора] - [промежуточные опоры, трос идет между ними через разрядники и ПРЕРЫВАЕТСЯ (т.е. куски троса между ними электрически не связаны между собой)] -[Анкерная опора]
Просто я просмотрел несколько паспортов ВЛ, и нигде не нашел прямых указаний, какой именно вариант выбирать.
И еще вот эта тема меня вгоняет в ступор: http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =671803166. Получается, заземлен трос или нет, его все равно учитывать надо? Кто может что-то по этой теме сказать?
На промежуточных опорах трос не прерывается, искровой промежуток отделяет его от тела опоры.
А вот на анкерных трос прерывается, а уж какая связь с опорой это надо смотреть конкретно... или #2
Получается, заземлен трос или нет, его все равно учитывать надо?
Вы о том, что ИП пробивает? Не учитываю этот момент, если учитывать то по идее нужно сначала считать напряжение, чтобы принимать решение о том пробьет или нет ИП, потом менять схему замещения в расчетной программе (+ как то учитывать сопротивления дуг в ИП)...
Может у кого есть примеры, что данные расчет выявил нечувствительность защит, или осцилограммы на которых явление пробоя ИП как нибудь проявляется?
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Выбор параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики → Режим заземления грозотроса на ВЛ 220 кВ
