|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Разговоры на свободные темы → Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА
|
 |
И порой можно доказать человеку с прихотями, что...это только прихоти. А если сразу брать "под козырек", и к этому привыкнут, то будут вешать любую чушь.
У нас в актах расследований уже запретили писать особое мнение...
Это назначение не релейной защиты, а системы сигнализации
Небольшое уточнение - это личное мнение автора, не нашедшее места ни в одном из Российских НТД.
Не думаю, что сам факт существования лунного света может свидетельствовать о том, что он влияет на рост телеграфных столбов.
Ценю национальный юмор.
По опыту работы в энергосистеме, прекрасно представляю, что работники лаборатории никоим образом не касаются режимов работы энергосистемы. Да и не лезли они никогда в режимные вопросы.
Не знаю ни одного главного инженера, который мог оставить в работе трансформатор или генератор без дифзащиты. И это независимо от аппаратной базы и характеристик дифзащиты.
Поэтому разговоры об отсутствии влияния РЗ на производство и распределение оснований не имеют.
Ведь "ограничение масштабов воздействия в пространстве" и есть локализация аварийного режима. Разве нет?
Нет! Я знаю несколько способов "ограничить масштабы его (аварийного возмущения, L_A) воздействия во времени и в пространстве". Из них РЗ реализует только один, а именно:
локализовать аварийный режим отключением поврежденного элемента
К сожалению западные образцы ЭМ никто из нас похоже и не видел живьём.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/500/40616/thumb/p17go3ftd111jhqnb16tjgd410i21.jpg
Не знаю: это последняя техника или предпоследняя. Но Вам лично выделенные реле не напоминают нечто подобное РП4 или РП7 ? И устройства РЗ с подобными реагирующими органами считать надежнее МП ???
Это назначение не релейной защиты, а системы сигнализации .Это разные устройства, хотя иногда РЗ и применяют в качестве устройств сигнализации, но это не является основным назначением РЗ.
сначала не хотел отвечать на этот пост,слишком уж категорично заявлено,с претензией на абсолютную истину.
"вторым назначением релейной защиты является выявление нарушений нормальных режимов работы оборудованияи подача предупредительных сигналов обслуживающему персоналу или отключение оборудования с выдержкой времени."Беркович,Молчанов,Семенов Основы техники релейной защиты
.
Возьмите,к примеру газовое реле и еще раз почитайте второе назначение РЗА
выделенные реле не напоминают нечто подобное РП4 или РП7
как две капли...,но справедливости ради за время работы с ЭМ пару раз находил стершийся изоляционный пятак на подвижном контакте,а все остальные характеристики удавалось загнать в стабильные параметры,а вот МЭР,которые говорят "пришли" из ракетостроения или торпедостроения,браковали пачками
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Господа, Вы правы, что касается определений "реле защиты" и "реле сигнализации" - то это лишь мое личное мнение. Правильное оно или нет можно обсуждать, но считать его неправильным только на том основании, что какой-то другой автор дает другое определение - по-моему, совершенно бессмысленно. Судя по Вашим ответам я понял, что Вы не читали статью по приведенной мноюю ранее сыылке:
http://www.gurevich-publications.com/ar … ms_rus.pdf
а ведь в ней приведен подробный анализ определений не одного автора, а очень многих, включая и советских классиков РЗ, а также стандартов, нормативных документов. В статье показано, что многие известные определения этих понятий являются некорректными.
Не знаю ни одного главного инженера, который мог оставить в работе трансформатор или генератор без дифзащиты. И это независимо от аппаратной базы и характеристик дифзащиты.
Поэтому разговоры об отсутствии влияния РЗ на производство и распределение оснований не имеют.
Мы говорим о разных вещах. Вы - о нормах поведения главного инженера и о существующей практике, а я о функциональных взаимосвязях в цепочке производство-передача-распределение электроэнергии. Я утверждал, что в нормальных режимах работы энергосистемы РЗ никак не влияет ни на производство, ни на передачу, ни на распределение электроэнергии. То есть, если (чисто теоретически) отключить всю РЗ, то это никак не скажется на работе нормальной энергосистемы в нормальном режиме. Существующие нормы проектирования и поведение главного инженера здесь совершенно ни при чем.
читали
В статье показано, что многие известные определения этих понятий являются некорректными.
Основным назначением релейной защиты является автоматическое отключение поврежденного элемента (как
правило, при КЗ) от остальной, неповрежденной части системы при помощи выключателей(или с помощью выключателей)
Вы делаете вывод,раз выключатель отделяет,он и есть релейная защита,хотя по русски написано:при помощи(или с помощью выключателей)
Основным назначением релейной защиты является автоматическое отключение поврежденного элемента
Не совсем так. Вы не учитываете различий между "реле защиты" и "релейной защитой", а это разные вещи. Выключатель о котором Вы упоминаете может быть отнесен к системе релейной защиты, но никак не к реле защиты. Реле защиты может лишь выявить аварийный режим и выдать управляющую команду на силовой аппарат (выключатель), но никак не "отключить поврежденный элемент".
Статью по ссылке читал. И именно из нее пришел к выводу, что трактовка и есть только личное мнение.
Были в жизни экстремальные ситуации, когда оставляли присоединения без РЗ. Но перетоки в этом случае ограничивали.
В остальных случаях при потере РЗ отключали присоединение.
Да, это моя практика. И из нее мои выводы, отличные от observer.
Пока не вижу, как разговоры о корректности того или иного понятия влияют на "сравнение МП и ЭМ РЗА".
Статью по ссылке читал. И именно из нее пришел к выводу, что трактовка и есть только личное мнение.
Конечно. Ведь авторские статьи для того и пушутся, чтобы автор мог выразить свое личное мнение. А что, правильность и корректность трактовки зависит от того, кому она принадлежит? Какая разница чья это трактовка? Давайте лучше обсуждать правильная она или нет.
В остальных случаях при потере РЗ отключали присоединение.
Да, это моя практика. И из нее мои выводы, отличные от observer.
Хорошо. Каждый из нас имеет право на собственный взгляд на вещи. Но когда Вы говорите, что моя трактовка неверна, то желательно подкрепить это утверждение какими-то доказательствами. Пока что я не нашел у Вас ни одного доказательства того, что энергосистема (чисто теоретически, если она работает в нормальном режиме) будет неспособна продолжать работать если вдруг взять и отключить РЗ. Поймите, мы ведь не говорим о существующей практике, а обсуждаем вопрос о функциональном влиянии РЗ на цепочку: производство-передача-распределение электроэнергии. Так вот я утверждаю, что в нормальном режиме работы этой цепочки РЗ никак не участвует и на ее работу никак не влияет.
Какое все это отношение имеет к сравнению МП и ЭМ я поясню чуть позже, когда мы придем к какому-то единому мнению (хотелось бы прийти к такому мнению) по обсуждаемому вопросу.
К сожалению западные образцы ЭМ никто из нас похоже и не видел живьём.
Очень много Западных образцов ЭМ описано в моей книге "Электрические реле. Устройство, принцип действия и применения" - М.: Солон-Пресс, 2011, 688 стр.
производство-передача-распределение электроэнергии. Так вот я утверждаю, что в нормальном режиме работы этой цепочки РЗ никак не участвует и на ее работу никак не влияет.
На прямую,да не влияет,НО незащищенное оборудование должно быть немедленно отключено.Вот Вам связь!
На прямую,да не влияет,НО незащищенное оборудование должно быть немедленно отключено.Вот Вам связь!
Понятно, что "должно быть" в реальной практике эксплуатации! Я всего лишь хочу добиться понимания того, что с формальной точки зрения, чисто теоретически, в нормальном режиме работы системы электроснабжения РЗ никак не вовлечена в процесс производства, передачи и распределения электроэнергии и если ее внезапно отключить (ну давайте напряжем воображение и просто представим себе такую ситуацию) то ничего в системе электроснабжения не изменится.
хочу добиться понимания
Зря Вы добиваетесь,и так понятно
то ничего в системе электроснабжения не изменится.
, интересное мнение, но по моему чересчур оптимистическое.
Релейная Защита никогда не рассматривалась отдельно от автоматики (РЗиА). Отключить всю РЗ это значит и отключить всю автоматику (РЗ всегда прямо или косвенно с ней завязана).
Еще ни как не могу понять почему эта тема вызывает такой ажиотаж на всех форумах (чуть не драки доходит). Все равно полный переход на МП неизбежен. Я понимаю еще обсуждались бы какие то разные направления развития или разные концепции построения РЗиА, а так предпочтение электромеханике отдают только те кто хочет по экономить (хотя экономия эта мнимая) или не хочет или не в состоянии разбираться с МП.
Выискивать недостатки и "глюки" МП и освещать это, а также доводить это до сведения производителей этих МП надо и это должен делать каждый уважающий себя релейщик, но нив коем случае не с точки зрения обгадить все МП.
Предлагаю даже создать отдельную тему, где каждый мог бы описать выявленные им ошибки, случаи неправильной работы и.тд аппаратуры РЗиА (независимо это МП или электромеханика). Это иногда очень помогает сэкономить время и нервы.
Еще ни как не могу понять почему эта тема вызывает такой ажиотаж на всех форумах (чуть не драки доходит).
Я еще могу это понять когда речь идет о полном неприятии любого упоминания о недостатках МП у недальновидных представителей производителей, у журналов, живущих за счет рекламы производителей МП защит, но так же как и Вы не могу понять этого, когда такую бурную реакцию эта тема вызывает на форумах релейщиков. По-видимому, МП защиты эмоционально связывают с прогрессом в развитии техники, а любое упоминание об их недостатках - с попытками затормозить технический прогресс.
Зря Вы добиваетесь,и так понятно
Ну, если понятно, то попробую выдвинуть несколько тезисов:
1. Исправное реле защиты никак не влияет на функционирование в нормальном режиме системы электроснабжения.
2. Реле защиты не способно предотвратить самопроизвольно возникший аварийный режим, а способно лишь ограничить во времени и в пространстве его влияние на систему электроснабжения. То есть, в конечном счете, ограничить ущерб от аварийного режима.
3. Неисправное реле защиты (сюда включены все возможные неисправности, включая неправильные уставки или неправильную логику работы), воздействуя без надобности на выключатели, способно нарушить нормальную работу энергосистемы, то есть вызвать режим, аналогичный аварийному.
Вывод 1: Реле защиты не способно предотвратить возникновение аварийного режима в системе электроснабжения, но способно его вызвать.
Советы бывалого релейщика → Разговоры на свободные темы → Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА
