senior пишет:Неконкретность в части ОАПВ и в частном случае противоречие с п.9.2.2: Для линий с ОАПВ каждый из комплектов быстродействующей защиты должен иметь логику однофазного/трёхфазного отключения выключателей и возможность перевода ее действия на отключение трёх фаз.
Никакого противоречия нет. Каждый терминал защит линий фазоселективный, т.е. он сам выбирает повреждённую фазу и отключает её. Включение отключенной фазы, а также перевод защит линии на отключение трёх фаз, в зависимости от производителя, осуществляется по-разному. У ЭКРЫ включение отключенной фазы, перевод на отключение трёх фаз выполняется в линейных защитах. У импортных производителей, например GE, включение отключенной фазы, перевод на отключение трёх фаз проще всего выполнять в терминалах АУВ С60. Мы хотим, чтобы при отсутствии терминала С60, все функции управления выключателем сохранились. Т.е., он мог-бы отключиться от защит, его можно было бы отключить и включить от КУ, сохранились в работе ЗНПФ, РБМ, РПО, РПВ и т.д. Мы потеряем УРОВ и все виды АПВ, но это не страшно. ОАПВ сохраняется в работе, т.к. для перевода действия защит на отключение трёх фаз, необходимо вывести ОАПВ в каждом терминале С60. При действии защит линии на отключение одной фазы, выключатель без терминала С60 отключится однофазно, от ОАПВ не включится и отключится действием ЗНПФ. Затем его можно включить от КУ для повышения надёжности первичной схемы. Такие схемы у нас реализованы на Ростовской АЭС и ПС 330 кВ Машук.
senior пишет: Чем не устраивает ДЗ, ТНЗНП, МФТО, постоянно находящиеся в работе?
Для ДЗ и ТЗНП нужны цепи напряжения. При выводе линии в ремонт необходимо переводить цепи напряжения, чтобы защищать ошиновку линии. Это не всегда представляется возможным. Например, если на линии два ТН, цепи напряжения, как правило, резервируются между этими ТН. Когда линия находится под наведённым напряжением, то при выводе её в ремонт отключаются узловые разъединители в цепях выключателей и мы остаёмся без цепей напряжения. Есть линии, на которых нет линейных разъединителей, только узловые. Есть линии, на которых оба ТН установлены за линейным разъединителе и при наложении ремонтных схем приходится ломать голову, чем защищать куски ошиновки. На такую же ситуацию нарываемся при работах по разовым программам. А так ввёл защиту ошиновки при отключенном линейном разъединителе и не паришься. Из себя она представляет обычную, чувствительную, трёхрелейную токовую отсечку с нулевой выдержкой времени. Не нужен даже перевод цепей напряжения.
senior пишет: Зачем на межгосударственных? Были какие-то прецеденты? Чем обусловлено требование?
В части устойчивости.. imho, при необходимости, наверное можно подвести расчет режима при КЗ под нарушение устойчивости энергосистемы и обязать ставить 3 устройства. Если я прав, да рассудят меня режимщики, просматривается коррупционная составляющая.
По межгосударственным. Существует такой Электроэнергетический Совет Содружества Независимых Государств и Комиссия по оперативно-технологической координации совместной работы энергосистем стран СНГ и Балтии (КОТК). Существует положение о системе РЗ и АПВ межгосударственных ЛЭП и смежных с этими ЛЭП СШ и АТ, утверждённое решением Электроэнергетического Совета СНГ протоколом № 36 от 24.10.2009 г., где в п. 3.1.1 говорится: РЗ ЛЭП 500-750 кВ должна выполняться таким образом, чтобы при выходе из работы одного устройства (техобслуживание, неисправность и т.д.), КЗ на этой ЛЭП могло ликвидироваться не менее, чем двумя устройствами, удовлетворяющими требованиям ближнего резервирования. Линии 330 кВ ничем не хуже линий 500 кВ, тем более такое требование было в 57-м приказе.
По устойчивости. Я разговаривал с начальником СЭР и пришли к выводу, что имеется в виду такое же ближнее резервирование, но в отсутствии основных защит. Т.е., в отсутствии основных защит мы обязаны ввести ОУ резервных. Если один комплект резервных защит откажет, то отключаться будем резервными защитами смежных присоединений с нарушением устойчивости. ОУ резервных защит второго комплекта спасёт. Малёхо погорячились, скопировав из 57-го приказа. Должно звучать так: в отсутствии быстродействующих защит.
senior пишет: Никого не обвиняя, хочу выразить мысль, что здесь imho просматривается лоббирование интересов некоторых производителей.
Никакого лоббирования, дифференциальная защита нулевой последовательности – обычная международная практика, у каждого зарубежного производителя есть. Почему отечественным производителям её не использовать?
senior пишет: Защиты ненаправленные, вводятся в работу при опробовании СШ. Требование не совсем ясно. Если можно поподробнее. То есть если только в частном случае каком-то
А у нас в сети 330 кВ защиты ШСВ постоянно введены в работу, смотрят в свою сеть и выполняют те же функции, что и резервные защиты АТ.
senior пишет: Зачем вообще нужны независимые РАС и ОМП? Нужно лишь довести их до ума в защитах и все дела... imho
Независимые РАС необходимы для получения общей картины развития аварии, фиксации срабатывания защит, ПА, пуска/приёма команд. Осциллографы, встроенные в МП терминалы, пригодны только для анализа работы самого терминала, общей картины они не видят. Кроме того, время их записи мало. Например, L60 пишет около 0,3 с, D60 около двух секунд. Естественно, только внешний осциллограф позволит увидеть картину целиком.
По ОМП. Независимые приборы ОМП более точно определяют место повреждения, ими проще пользоваться оперативному персоналу. На некоторых объектах к МП терминалов дежурных просто не подпускают, они стоят опломбированными. Кроме того, независимые приборы ОМП позволяют осуществлять двухсторонний замер.
Кстати, существует приказ ФСК № 192 от 29.03.2010 “Об определении места повреждения ВЛ ЕНЭС” и приложение № 2 к нему. Может он уже не актуален, но тем не менее.
П. 2. Основным назначением МП устройств РЗА является локализация повреждений на ВЛ, функция ОМП в них является вспомогательной, выполненной по упрощенным алгоритмам, и не обеспечивает высокой точности ОМП.
П. 4.6. Обеспечение закупки МП устройств ОМП, РАС для электросетевых объектов ОАО «ФСК ЕЭС», не оснащенных РАС и МП устройствами ОМП.
Post's attachmentsПоложение о РЗА межгосударственных транзитов (КОТК).pdf 2.8 Мб, 9 скачиваний с 2013-01-30
Приказ об утверждении Порядка взаимодействия персонала при ОМП.doc 266 Кб, 7 скачиваний с 2013-01-30
You don't have the permssions to download the attachments of this post.
