Коллеги.
Как ни странно для меня, хочу встать на защиту АСУ.
Да, я был и остаюсь категорическим противником ГРУБОГО смешивания защиты с АСУ. Защита – это предохранитель, который нельзя использовать в качестве вешалки попутно к его защитным функциям (представьте, действительно, если на натуральный предохранитель пальто повесить – «чтобы место не гуляло даром»).
Синхронизация?... Наверное, тоже желательно, чтобы автономной была. ИМХО.
Вообще, всему, что не только вещь в себе (как сигнализация, мониторинг), а что является частью комплекса то ли по защите от ненормальных режимов (включая к.з. – не придирайтесь к возможным неточностям, я не по справочнику, а по сути), то ли по недопущению этих ненормальных режимов (синхронизация)…эти вещи нельзя делать « в одном бульоне» со всем и вся.
Но…Добиваться полной автономии каждой функциональной единицы – это и нелепо, да и просто физически невозможно. В защитах тоже приходится объединять в одно у-во разные функции. Вернусь к АСУ. Для меня АСУ – вовсе не ругательство. Да и вообще этот термин означает не функции, а больше технику выполнения. Все равно надо объединять в единые комплексы разные функции. Только не в « один котел», а разумно по определенным разным посудинам.
А кому обслуживать?..Господа-товарищи! Это вообще вопрос не для серьезного обсужления, а на уровне: мой двор, твой двор. Простите! Если хорошие специалисты, то они везде хорошие –при любом дворе.
Делай , что должен, и будь, что будет