Есть следующий документ ftp.so-ups.ru/RZA/rza_standart_190406.doc и в нём есть следующий пункт:

Требование скорее всего выдвинуто на основе опыта эксплуатации.

На современные малогабаритные КРУ этот пункт уже не распространяется. С какого года эта глава не пересматривалась?

Скорее имеет место быть другая последовательность событий: вывод одной СШ в ремонт и КЗ на другой. Здесь, смотря какая схема:
1) четырёхугольник - беды не избежать;
2) полуторная - сохраняется питание АТ через "средние" выключатели.
Можно сделать такое решение: вводить АПВ СШ на время вывода другой СШ.

Какие конкретно устройства вы имеете в ввиду? АПВ в АУВ? На цене это никоим образом не скажется.

Задницу пусть поднимет и осмотрит, прежде чем тупо пробовать,авось найдет чего,например "лежачий"ОПН

не знаю таких  ПС где ОП нет

Не только. На ВЛ условия больше сопутствуют к схлёстыванию (большие длины пролётов и большие стрелы провеса), чем на ОРУ. Вообще ВЛ более протяжённый объект, чем шины ПС, вероятность КЗ выше.
---
Приходило замечание следующего характера: предусмотреть ДЗО на участке подключения ВЛ с целью выполнения запрета АПВ. Полуторная схема, подключение ШР через выключатель, получалась довольно протяжённая ошиновка. Для выполнения требования нужно было сделать включение защит ВЛ на линейный ТТ, ДЗО - между линейным ТТ и ТТ выключателей. Сдаётся мне, что требование запрета АПВ при КЗ на шинах вызвано беспокойством за состояние оборудования ОРУ, ведь АПВ может всё усугубить, а цена на 500 кВ довольно высока.

МЭС Волги входит частично в ОЭС Юга. У нас АПВ шин(ошиновок) 500кВ запрещены, есть соответствующее письмо свыше. На ПС новых АПВ при КЗ на шинах 330-500 кВ запрещены. Для Волгоградской энергосистемы, мы не стали делать революций, ломать подходы, оставили старые подходы, где-то есть АПВ шин, где-то выведены. Но, в основном, АПВ шин 500 кВ выведено.
Вы на какой ПС работаете?

Вывести хотят на Осиновке, это на границе Нижегородской и Мордовской энергосистем и на Луч-500 это рядом с Нижним Новгородом.

Когда площадь подстанции больше 30 га, то осмотр может быть просто невнимательным.
Товарищ написавший про поднятие задницы - не груби дружок.

Я согласен про то что когда есть автоматика, да еще которая может реально помочь, то ее надо использовать. Мы все изначально подразумеваем, что оборудование у нас исправно и за это нам платят наше жалованье, если все плановые работы на объекте проводятся в срок, то там не должно быть технических проблем, которые бы повредили бы  элементы РУ. Значит предполагаем, что это внешнее воздействие и оборудование должно работать исправно. Если мы начинаем говорить о сохранности оборудования, тогда надо и покупать оборудование с начальными исходными данными соответствующими запросу. На деле получается, ток короткого на шинах 29 кА, а выключатели закупают для отключения токов 50 кА, и затем начинают выводить на нем АПВ чтобы он лишний раз не включился.