Обычно такие люди изучают большооое количество нормативной документации. Естественно - высшее образование и опыт работы в профессии. Это обычно инспектора различных надзоров. Но, скорее всего, есть исключения.

Какие требования? Чем больше людей смотрит проект и пишет замечания тем лучше. Главное чтобы замечание было со ссылкой на нормативный документ, или с описанием опыта эксплуатации, или с предложением в виде "Наши работники привыкли работать вот так" (если предложение не противоречит НТД и здравому смыслу).
Какая разница имеет ли человек ВО, какие обучения прошел, и каким опытом обладает?
Если я могу прочитать НТД, инструкции и схемы, то мои замечания всегда могут быть полезны.

Вы ведь должны понимать, что не на каждое замечание есть ссылка на НТД. Существуют типовые схемы, появляются новые возможности, которых нет в типовых схемах, существует опыт эксплуатации, которого нет ни в одном НТД (вспомните, когда в последний раз выпускались циркуляры?), существуют местные подходы, да мы так привыкли, да наши схемы отработаны годами и не было случаев неправильной работы, есть, в конце концов, здравый смысл.
Естественно, замечания надо фильтровать, учитывать их важность, возможность реализации и т.д.

Евгений Георгиевич, Вы же знаете, что лично я такой ерундой не занимаюсь.

Да я-то о личностях не говорю. отлично знаешь, о ком речь идет.
Выдача официальных замечаний - один, и далеко не самый важный компонент взаимодействия заказчика (или органа диспетчерского управления) с проектной организацией. Основная, внешне незаметная, работа идет на стадии внедрения проекта в жизнь. Вот здесь уж можно или поизвращаться типа: да под ваше проектное решение мы уставки не можем выдать, или сработать на авторитете или интеллекте (ладно, я человек довольно известный, но мои более молодые коллеги трамбуют проектировщиков именно методами убеждения, у РДУ административных ресурсов нет). Причем довольно успешно. Да, собственно, редчайшие из проектировщиков идут на конфликт с организацией, у которой нет материальных средств воздействия, но которой есть и средства чисто интеллектуального плана для воздействия на ситуацию, и интеллектуальная собственность, которой проектировщики не прочь воспользоваться. А в большинстве случаев - и прямой интерес. Сколько случаев помню, когда проектные организации (или генподрядчики) обращались прямиком к нам, шунтируя заказчиков. Знают, что процесс таким маршрутом куда быстрее пойдет. Я тебя уважаю, ты меня уважаешь - оба мы уважаемые люди.

Прошу прощения, слона-то я и не приметил. Никаких требований к квалификации по этому вопросу не существует! Хоть воспитатель пионерлагеря с 50-летним стажем и трехклассным образованием имеет на это право. Лишь бы писать умел. Но вот кто эту чушь будет читать, и в какой степени замечания будут приняты к исполнению, - другой вопрос. А инспектура - особьстатья.

Моча - отлично, кал - хорошо, на математике засыпался. А кто из этих экспертов владеет существом вопроса? и сдача экзаменов 4 раза в год сродни контрольным работам у первоклашек.

Аха, да... Не далее как сегодня общался с проектировщиками АСКУЭ. Дело вообще темное - проект делала/согласовывала/утверждала одна организация, внедряет с полной переработкой "под себя" другая. АСКУЭ ващета не профиль для ЭТЛ, под нее у нас в цеху особый инженер есть, но... морочиться в конце концов придется. И задал я им вопрос - "а как уважаемые, вы счетчики будете ставить - спиной к шинам или к линии?"
Вопрос надо сказать, не праздный - сейчас счетчики на транзитах 110 стоят спиной к линии, на тупиковых 35 - спиной к шине. Соответственно выдача/прием у них с точностью наоборот - где у одних плюс, там у других минус. Да еще добавляются тр-ры связи, что могут в разных направлениях сработать...
Сначала пришлось пообъяснять, шо це такэ - "спиной", затем получил ответ: "Да какая разница, мы потом их программно как надо вывернем - в кегок как надо пойдет".
Спрашиваю: А заткнется Ваша аскуя часов на 3 - 30 - ... знает сколько? И как потом народу прибыля/убыля считать? Меня же порвут (не, не того инженера...)!!!
Обещали подумать. Вот считать мою вредность в этом деле замечанием?

Во всяком случае человек с отсутствием опыта вряд ли сможет написать замечание с учётом опыта эксплуатации.

Я так понимаю вы за то, чтобы как можно больше людей смотрели работу? Проблема в том как определить разумное количество людей, а то у нас любят завалить работой тех, кто к ней не имеет отношения.

Когда нужен семиметровый прыжок, не набирают команду из семерых, прыгающих на метр, а берут хотя бы одного из тех, кто способен прыгнуть на семь.

Ну вот и пришли к выводу - замечания должен писать грамотный человек, владеющий сутью вопроса.
Ответ вроде как очевидный, но  не закрепленный ни в нормативах ни в "понятиях".