Возможно, часть вопросов снялась бы, если пересмотреть  схему питания цепей переприёма передачи  команд ПРД (Uвн.1) «СР24→ETL» и цепей переприёма  приёма команд ПРМ (Uвн.2) «ЕТL→СР24» от напряжения 48 В вместо запуска внутрь СР24 и ЕТL «грязного» внешнего напряжения =220 В, несмотря даже на его фильтрацию. Это обеспечит гальваническую развязку станционной сети =220 В и цепей внутренних связей СР24 и ЕТL. Это позволит, помимо всего, не испытывать изоляцию этих цепей по более жёстким нормам для сетей =220 В и, тем самым, предотвратить возможное повреждение отдельных элементов. Если не хотим связываться с конвертером питания аппаратуры ETL (возможные помехи в режиме форсировки), то, может быть, воспользоваться дополнительным конвертором 220/48В.
Кстати, АВВ в протоколе совещания с ФСК от 11.02.2013 г. считает возможной причиной  выхода из строя МИО-14 перенапряжения по цепям оперативного тока.

В данном случае воздействие пришло из внешних цепей (по входу ПРД) и связь СР24-ETL по 48 В проблемы не решит. А установка еще одного преобразователя 220/48 В - еще и снижение надежности.

Уважаемый ivalnik.

Дествительно в постах 8 и 9 речь идет о выходных цепях ПРД MIO-14

Но в последующем посте 35 ситуация описана более конкретно и явно указано, что воздействие было по входу ПРД MIO-14:

"Ситуация в общем следующая: 
СР24 зафиксировал на входе всплеск порядка 12 мс и соответственно скомандовал передатчику и тот недолго думая отправил команду.
Причем команду никто не передавал - все три приемника пускающие эту команду молчали (смотрел журналы событий).
РАС "АУРА" тоже не зафиксировала передачу управляющего импульса (она пускается от пром реле (время срабатывания 8-10мс), которое стоит на ДВ СР)."

Поэтому 48 В на выходе ПРД здесь никак не помогут.

1. Да 12 мс + задержка по входу 5 мс (думаю именно такая утановлена в СР24) = 17 мс много. Но некоторые люди утверждают, что и такое может быть. Надо искать.
2. РАС мог не пуститься из-за того, что у промреле порог срабатывания выше, т.е. в пределах нормируемых сейчас отраслевыми станадартами 158-160 В, а у СР24 по измерениям порог в 153 В. Достаточно на 1 В превысить порог и дискретный вход отработает. Если бы порог его срабатывания был бы в норме, может быть ничего бы не было, или превышение помехой порога было бы менее задержки по входу в 5 мс.
Плывут не твердотельные реле, а элементы их защиты - защитные импульсные диоды.

из сего следует:
1) как многие с самого начала предполагали РАС просто ничего не зарегистрировал (имхо, 170 В / 17 мс - очень плохо, штатных для ДВ 160В этот РАС просто не видит)
2) скорее всего был импульс помехи амплитудой 153-170 В (откуда - другой вопрос), и другой вопрос - прошел бы он при пороге 160-170В (по требованиям)
3) сомневаюсь, что из этой ситуации Вы еще что-нибудь вытяните (теперь показаниям РАС грош-цена, и я бы на месте АББ теперь насмерть встал бы: была помеха)

- здесь без схем (хотя бы ВЧ канала) не разберешся

А какое напряжение используется на контактах промежуточного реле Феникс контакт (на входах РАС)? Какой минимальный ток срабатывания контактов этого промреле?
Если, например, 24 В и плюс к этому малый ток на контактах промреле, то при коротких импульсах напряжения 153 В на катушке реле может срабатывать и через раз.

а мы о таких и не говорим
просто, если раньше можно было грешить на вход СР24, так как в РАС ничего не записано, то теперь грешить на вход СР24 прямого права нет (кроме законных претензий по порогу и току) - была помеха, которой для срабатывания СР24 достаточно, а для РАС - нет (зафиксированный факт).
Что, интересно, будет с РАС при просадке опертока на законные 20%

EvgenyP, надо замерить ток через контакт промреле при его устойчивом срабатывании подав на катушку 220 В. Если он будет меньше 10 мА, то при коротких импульсах на катушке и при напряжении 153 В на ней возможно срабатывание и через раз. В штатном режиме, когда на катушку промреле будет подаваться 220 В, срабатывание должно устойчивым.

поведение поляризационного реле с одной катушкой управления

попробуйте: 153 В длительностью 25 мс - будет каждый раз?