Применение РРЛ с нашими климатическими условиями для передачи важного трафика забавная идея. РРЛ на объектах энергетики и коммутации первичного оборудования... )))

Возможно, что и у нас РРЛ используются для передачи команд, только нет информации. В сетях электроэнергетики, по которым передаются команды РЗ и ПА, по разным причинам (временная схема и т.д.) используются арендованные, например, у Ростелекома каналы. Как они выполнены, по ВОЛС или РРЛ - большой вопрос. Провайдер дает канал с определенной скоростью и коэффициентом готовности.

Обратитесь к специалистам по РЛЛ. Уже сейчас многие делают для радио 0.99999 (цифры разные, в зависимости от конкретных требований и проектов). А учитывая возможности современных РРЛ (1+1 с горячим резервированием, с частотным или пространственным разнесением) можно сделать канал с очень высокой степенью готовности. В 60-е года того века так сделать было можно, но очень дорого, и кроме военных это никто не делал. Сейчас по цене вполне доступно.

Не всегда возможно простыми способами даже на малых расстояниях географически разнести волоконно-оптический кабель для основного и резервного каналов. Если основные и резервные волокна лежат параллельно, то никакого резервирования по сути дела нет. Как Вы знаете, для передачи команд РЗ и ПА нужно резервирование. Сейчас это достигают ВЧ + ЦСПИ по ВОК или ВЧ + выделенные волокна.
А здесь уже есть РРЛ. Почему бы ее не использовать? ЦСПИ + РЛЛ всегда будет лучше чем просто все на ЦСПИ. Резервируем еще и среду распространения сигналов.
Сейчас часто РРЛ используют для замыкания "колец" STM, там где сложно или очень затратно тянуть волокно. Иногда с помощью РРЛ делают ответвления от "колец" STM по ВОЛС.
Как раз РРЛ и позволяют не городить дорогостоящий огород (это давно уже поняли в РОСКОСМОС, Транснефть, Газпром и т.д., не говоря уже о операторах связи).

Согласен.
Но в данном случае

На РРЛ связь, АИИСКУЭ, ССПИ и проч. без прямой видимости не получится. А если получится, то почему бы при соответствующем коэффициенте готовности не использовать его для передачи команд?
Тем более, что

Ну не получается тут географически разнести трассы ВОК и ВЧ не хотят.

Насчет небольшого объема трафика не согласен. РРЛ могут передать сейчас и STM-1, и STM-4. Ставят там, где ВОЛС проложить проблематично или очень дорого, в том числе и по не обустроенной местности. Видел "кольца" STM, где часть кольца по ВОЛС, а часть по РЛЛ.

Согласен. Но иногда с прокладкой ВОЛС проблемы. Поэтому и ставят РРЛ.

Сейчас ставят еще и системы видеонаблюдения с объектов. Объемы все растут и растут.

Согласен, что там времена и перебои менее критичны. Но и в РЛЛ, в отличие от систем спутниковой связи, они приемлемые для передачи команд РЗ и ПА. Геостационарные спутники - большая задержка и плохая работа на высоких широтах. Низкоорбитальные - прерывания каналов при уходе спутника за горизонт.
Но и ВЧ каналах, например, при разряде молнии или работе выключателей на входе приемника такая помеха, что он просто некоторое время не видит ВЧ сигнал с противоположного конца (кратковременное прерывание, обычно такие прерывания не регистрируются, иначе регистратор переполнится). Но при этом коэффициент готовности 0.99 можно обеспечить.

Я имел ввиду канал без ретрансляционных пунктов. Там нужна прямая видимость. Хотя и без ретрансляционных пунктов иногда можно обойтись без прямой видимости (например, работая по отраженному сигналу от склона горы), но это высший пилотаж при проектировании и так лучше не делать.

Здесь речь идет о РРЛ, работающих в гигагерцовом диапазоне частот. Эти РРЛ сейчас наиболее распространены. А радиоволны в данном диапазоне не отражаются от атмосферы. Поэтому нужна прямая видимость.
А тропосферные станции - решение не дешевое. Хотя военные используют.