Re: Последовательная организация ЛЗШ: конкретика
при потере питания шинки ЛЗШ,
Т.е. потере опертока ввода? От него питание на шинку идёт без дополнительных автоматов.
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Последовательная организация ЛЗШ: конкретика
при потере питания шинки ЛЗШ,
Т.е. потере опертока ввода? От него питание на шинку идёт без дополнительных автоматов.
Т.е. потере опертока ввода? От него питание на шинку идёт без дополнительных автоматов.
Согласен. Но шинка ЛЗШ идет через все ячейки как результат вероятность обрыва выше чем у сигналов что находятся только в ячейке. Не совсем правильно выразился по опертоку.
шинка ЛЗШ идет через все ячейки как результат вероятность обрыва выше чем у сигналов что находятся только в ячейке
Потому последовательная схема с постоянным контролем целостности цепи и лучше.
Потому последовательная схема с постоянным контролем целостности цепи и лучше.
Что она позволяет контролировать целостность это бесспорно. Но ведь не все ПС имеют оперативный персонал, а также хоть какую нибудь теле сигнализацию. поэтому даже если мы и определим обрыв то это не будет быстро устранено. Но вот ввод в случае КЗ будет отрабатывать селективно, т.е. с большей выдержкой времени.
Ну и при производстве работ очень вероятен момент с забыванием перемычки на цепях ЛЗШ.
Повторюсь что четкой политики что применять открытые или закрытые контакты не должно быть. Каждый случай должен рассматриваться отдельно. Вкратце так - ПС с оперативным персоналом - последовательная + меры по контролю за производством работ (либо решение для контроля наличия перемычек). ПС без оперативного - паралельная.
поэтому даже если мы и определим обрыв то это не будет быстро устранено.
Ну и что? А с параллельной не определим до ложной работы ЛЗШ.
Ну и при производстве работ очень вероятен момент с забыванием перемычки на цепях ЛЗШ.
Никаких перемычек не применять. Они не нужны.
ПС без оперативного - паралельная.
Только последовательная. Ну если уж КРУ с завода придёт с параллельной, придётся мучится с этой дрянью всю жизнь.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Ну и что? А с параллельной не определим до ложной работы ЛЗШ. Никаких перемычек не применять. Они не нужны. Только последовательная. Ну если уж КРУ с завода придёт с параллельной, придётся мучится с этой дрянью всю жизнь.
Прошу аргументированно.
Еще раз повторюсь это ваше право какое решение применять.
Перемычки. Мы не определили какие это работы но например если это работы связанные с разрывом цепей шинок то последовательная цепь будет постоянно давать сигнал на работу защит ввода с селективными выдержками времени при этом сработает сигнализация об обрыве цепей на вводе - результат ставят перемычку. В дальнейшем если её не уберут и введут ячейку в работу при коротком на этой отходящей ячейке будет не селективная работа ввода.
Единственный недостаток параллельной ЛЗШ это отсутствие контроля исправности цепи но это приводит только к не селективному действию защит при коротком на отходящих линиях и обрыве цепей ЛЗШ.
В случае последовательной при обрыве цепи мы определим что обрыв - это факт но, что будет если это не устранят быстро? например при коротком на шинах - что будет с шинами при работе защит ввода с селективными выдержками времени?
результат ставят перемычку.
Никогда не ставим. По двум причинам. В заводских КРУ есть ключи для этой цели. А на мелких ПС, где ЛЗШ самодельная, в ремонт выводится секция целиком.Вместе с трансформатором. И нет никакой надобности в перемычках. Или ставить накладки. Никаких перемычек внутри шкафа. Забудут -100%.
но это приводит только к не селективному действию защит при коротком на отходящих линиях и обрыве цепей ЛЗШ.
Это гарантированно приводит к вздрючке и технологическому нарушению на счету службы РЗА.
но, что будет если это не устранят быстро? например при коротком на шинах - что будет с шинами при работе защит ввода с селективными выдержками времени?
Сигнал неисправности влечёт за собой аварийную заявку на вывод ЛЗШ и устранение дефекта в достаточно сжатые сроки. Сутки- двое. Не факт, что за это время произойдёт КЗ на шинах, которое бывает 1 раз в 10 лет, если не реже. И даже в случае КЗ на шинах не будет вины персонала РЗА. Потому параллельная схема - это вечная головная боль и ожидание подвоха. На весь срок её службы. Ну и дуговую защиту никто не отменял.
Всегда интересно выслушать мнение эксплуатации. Мне не нравиться - "пусть сгорит но виноват буду не я".
Для себя из данного обсуждения я выяснил одно - что нужно как то реализовать (разработать) диагностику обрыва шинки ЛЗШ при параллельной схеме.
честно говоря, хз, мужики
эксплуатации видней
но мне кажется, что при КЗ на шинах мощной ПС динамические усилия такие, что трясет все рядом стоящее
и вероятность при таких раскладах обрыва цепи в разы выше, чем при нормальной эксплуатации, в стационарном, так сказать состоянии
и если обрыв произойдет в цепи блокирующего сигнала, так и пес с ним, ЛЗШ отработает
а вот если принцип разрешающий, то сами понимаете последствия...
при КЗ на шинах мощной ПС отключаемого с выдержкой времени.....считай 2-3 ячейки выкидывай в лес
при неселективном отключении....ответственная нагрузка проаврится и все, эксплуатация придет, разберется, исправит
я за блокирующий принцип
есть тут у меня один могильничек....
у людей мудилы-проектировщики или наладчики (не установлено) на ДГЗ не пуск а срабатывание МТЗ завели..., КЗ на шинах максималкой отключалось, так там изоляторы разлетались во все стороны...
или на одной мощной ПС КЗ на шинах было, тряхонуло так, что клапан не сработал,...3 ячейки трактором в лес....
хз, короче....
. Мне не нравиться - "пусть сгорит но виноват буду не я".
Не "не я" а никто, вернее, виновато старение оборудования и невыделение средств на реконструкцию. Т.е. виноваты манагеры, делящие и пилящие деньги Сильно большая разница, в т.ч. и для руководства филиалов.
.ответственная нагрузка проаврится и все, эксплуатация придет, разберется, исправит
Если бы. Вон в одной больнице недавно и АВР отказал, и дизель не запустился. Ладно, операции уже закончили все к тому времени. Но реанимация обесточилась. Хорошо, так сложилось, что ни на ИВЛ никого не было, ни на других аппаратах жизнеобеспечения. Так это фидер отключился. А если из-за ложной работы ЛЗШ погаснет секция, никто неисправности в потребительских АВРах искать не будет. Все собаки будут висеть на нас.
пусть сгорит но
Не сгорит. Вероятности и обрыва и КЗ в зоне ЛЗШ достаточно малы, а совпадения и того и другого за сутки - двое - исчезающе мала. И ещё. Наличие дуговой защиты, желательно оптоволоконной, при токах КЗ больше 3кА - обязательно. При меньших токах даже ЛЗШ не очень-то и нужна. Повреждения невелики, чаще всего они в линейном отсеке происходят. Но лучше, конечно, с ЛЗШ. Даже мыть отсеки не приходится.
тряхонуло так, что клапан не сработал
Думаю, что не из-за тряски. Клапаны на моей памяти ни разу не отработали. Тиристоры - было несколько раз.
ну вот поменяете пару раз ЗРУ, так, глядишь, и передумаете
Добавлено: 2014-03-05 20:54:58
эксплуатация она как, пока гром не грянет.., не перекрестится))
а то что в больнице, пардон, аварийный источник не запустился, эт не Ваши проблемы
у Вас с таким же успехом этот фидер и по защитам отлететь мог или оперативно отключить могли, к примеру, у меня у батьки в службе один товарищ, при оперпереключениях целый город погасил)...ну потом естественно премии год не имел)))
ну вот поменяете пару раз ЗРУ, так, глядишь, и передумаете
С удовольствием поменяем. Было бы чем. Только больше двух-трёх ячеек не выгорит. Проверено в те времена, когда ЛЗШ не было.
эксплуатация она как, пока гром не грянет.., не перекрестится))
Это не так, мягко говоря. Вы это называете "всякие хотелки эксплуатации" и отметаете с умным видом.
а то что в больнице, пардон, аварийный источник не запустился, эт не Ваши проблемы
у Вас с таким же успехом этот фидер и по защитам отлететь мог
Вы невнимательны. От от злобного экскаватора и вылетел. Но тут всё ясно, и первоисточник бед тоже. Проблемы с надзорными органами и прокуратурой не нужны даже если и вины нет. Ибо доказать, что не верблюд стоит немалых нервов. Надежды , что "ответственная нагрузка проаврится и все" нет. Вы не представляете, что творится в электрохозяйстве тех "ответственных нагрузок". А виноваты всегда и во всём в первую очередь энергетики. Если погашение шин в результате ложной работы приведёт к плохим последствиям (в той же больнице человек помрёт, не приведи Господи, или на селе где-то пара сотен свиней загнётся), то трясти начнут с кого? Правильно. Потребитель будет валить на перебои у нас. А две-три ячейки выгоревших поменять не такая большая проблема на самом деле. А уж целиком секцию ЗРУ - ещё проще. Вы просто не пробовали. Было бы на что менять.
у меня у батьки в службе один товарищ
У "меня" или таки "у батьки" ? )) Если говорить о городах до примерно 30 тыс. населением, то отхватить "целый город" можно легко и непринуждённо. Ну или половину стотысячного городка. Достаточно поставить НЗТ ПУМА 3431 с действием на короткозамыкатель...
Белоруссия, я смотрю, пугающе богатая страна
с очень обидчивыми сетевиками)
Добавлено: 2014-03-05 21:57:05
сворачиваем словоблуд
каждый при своем
Белоруссия, я смотрю, пугающе богатая страна
с очень обидчивыми сетевиками)Добавлено: 2014-03-05 21:57:05
сворачиваем словоблуд
каждый при своем
У нас тоже хватает. Мне один товарищ утверждал что они сознательно выводят защиты только для того что при Кз и работе защит повреждения не видны и доказать что это действительно повреждения не представляется возможным. А так как нефть при этом перестает качаться то убытки огромны. Вот и выводят чтобы ячейки выгорали. Надеюсь что он все таки шутил. Интересно что дискуссия у нас тоже была по ЛЗШ :).
Нужна параллельная с диагностикой. Есть одна идейка но больно она сложная. Может етсь у кого какие идеи?
Юрич рассказывал, в леньэнерге в каких-то сетях областных пришел новый то ли гл. инженер....то ли хз кто-там
и решил ум и смекалку показать
и взял директивно на всех линиях 110 приказал АПВ вывести)
при КЗ на шинах мощной ПС отключаемого с выдержкой времени.....считай 2-3 ячейки выкидывай в лес
у людей мудилы-проектировщики или наладчики (не установлено) на ДГЗ не пуск а срабатывание МТЗ завели..., КЗ на шинах максималкой отключалось, так там изоляторы разлетались во все стороны...
Такого быть вообще не должно: как же проверки на динамическую и т.п. стойкость к токам КЗ? Это не проблема защиты шин. Мог вообще терминал ввода отказать, в результате опять получили бы отключение с выдержкой.
дугасссс)
А какие ячейки были? КСО, КРУ?
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Последовательная организация ЛЗШ: конкретика
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc