Re: статья в журнал
ОФФ
из прошлого:
много лет работал в рамках ГОСТ (5 и 9 приемки), потом много лет с МЭК и прочим. Их принципиальное различие: (старые) ГОСТы - то, что надо, с точно заданными вопросами и столько же точными на них ответы; МЭК - рекомендации (а не стандарты) либо, чтобы бедных не обидеть, либо инструмент дискриминации, даже не пытается быть тем, что надо. Всегда, сколько бы "подробно" не был прописан МЭК (условно называю импортный "стандарт"), он допускает много толкование и неоднозначность (бизнес вишь). Всегда работа в рамках МЭК - создание множества "версий" железа/софта для стыковки с различными производителями... (сколько сил, времени и денег это сожрало для работы с ФСК!)
из недавнего (по теме Comtrade):
когда возникла необходимость "вхождения" в comtrade, и понимая, что этот стандарт (МЭК) ничем не лучше других, решили/сделали так:
прошерстили поляну на предмет:
а какие просмотрщики самые популярные/любимые Заказчиком?
какие просмотрщики нравятся нам, и, желательно, современные/бесплатные/легкие?
по-быстрому протестировали 7-12 просмотрщиков;
на хр.. снесли все импортные просмотрщики, как класс (потому, что они импортные и бодаться с ними уже достало, а с нашими - даже "крутыми" - всегда можно договориться);
выбрали тройку (дали им высший рейтинг), остальные расположили по снижению "признания";
создали структуру файлов на 100% совместимую с первой тройкой (хвала им - не пришлось создавать "варианты", а оказалось возможным уйти "в общее ядро"), остальные - как получилось (пусть "стандарт" учат);
провели их (наших файлов и просмотрщиков) "штормовое" (с идиотскими структурами и параметрами) тестирование;
с авторами наиболее понравившегося (и современного) просмотрщика пообщались на предмет внедрения нового для них функционала (проблема удобства использования лежит далеко за пределами стандарта);
покурили, выпили на радости, сообщили о достигнутом заказчикам (два популярных у заказчика и два у нас просмотрщика работают, как часы) и успокоились...
чего и вам желаем :-))
PS
стандарт, это не то, что должно удовлетворять больным фантазиям производителей, а то, что необходимо любому заказчику - минимум/ядро + 2-3 функциональных "красивостью" варианта (таблицы с более 4-5 "вариантами" чего-то - вредительство: пусть изготовители упражняются в надежностях, качествах, дизайнах, эргономиках, стоимостях и т.п.)
