Господа Демирчян, Коровкин и Нейман считают: Y=1/Z=1/(r+jx)=r/(z*z)-j*x/(z*z)   ----> y=x/(z*z), g=r/(z*z)
Иначе y:=Im(1/Z), g:=Re(1/Z)

Не стал пытаться воспроизвести лажевые формулы из СТО 56947007-33.060.40.125, предполагаю , что скорее всего они были выведены с изрядными допущениями/упрощениями, наподобие таких, что на участке 70...140кГц какая-то из проводимостей (видимо, реактивная) с ростом частоты "должна" снижаться обратнопропорционально ... или что-то в этом духе.

Вот эти формулы (см. рис. ниже) должны работать "как положено", без обмана. Проверяйте.
http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/reactor_formulas_g_y.png

1) Насчет собственной ёмкости РЕАКТОРА заградителя, что она якобы "не более 80 пФ", Вы, имхо, заблуждаетесь изрядно.
Да и ёмкость эта, в общем-то, не нормируется, нормируется резонансная частота реактора. ... И то, по согласованию с заказчиком этой нормой можно пренебречь.
Но вообще, ёмкость в первую очередь определяется геометрией и, как правило, чем больше индуктивность реактора, тем и его ёмкость больше, т.к. уложиться в приемлемые размеры при очень малой ёмкости довольно непросто по чисто техническим причинам.
Посмотрите "Временные РУ по расчету и настройке ВЧЗ ВЗ-600_1000_2000, 1967", читайте на стр. 76 ПРИЛОЖЕНИЕ 1, п.4
(ссылка здесь: http://rzia.ru/topic201-vch-obrabotka-i … nenie.html , позиция №2)
... также взгляните в этой же книжке на стр. 78, абзац начинается со слов: "Влияние собственной емкости реактора особенно заметно проявляется в заградителе ВЗ-2000-1,2 ..."

2) Насчёт того, что "100 Ом разве не очень много".
- да сколько бы ни было. Будь хоть килоом, хоть десять, - всё дело в том, формулы, что я привёл в #24, дают правильные результаты в любом случае и для любой индуктивной катушки, при одном лишь непременном условии, что эту катушку допустимо в данных условиях описывать представленной схемой замещения.
А во всём остальном отношении точность результата ограничена только той точностью, с которой вам удались измерения.
Если возьму резистор 10 кОм и ёмкость 10000пФ, то по моим формулам можно определить параметры схемы замещения математически точно, даже если точки измерения по частоте окажутся по разные стороны от частоты резонанса.

А ну, про формулы из СТО сказать то же самое? - не тут-то было, - лажа, она и есть лажа.

Так что, что "модель кривая" - это был сделано нарочно,...
... в том числе и для того чтобы заодно степень Вашего разгильдяйства проверить. - Проверка удалась, - Вы в #14 дали заключение, что реактор "удовлетворяет требованиям СТО". - Мо-ло-дец.

3) Насчет того, что "Вы скорей всего делите реактивное сопротивление на омега" - нет, не делю.
Под словами "математически правильно" имелось в виду вычисление действительной и мнимой частей проводимости из сопротивления.
Т.е. математически правильно это: g=r/(r^2+x^2); y=-x/(r^2+x^2).

4) Насчет терминологии.
Выражаясь попроще:
- истинная индуктивность - это именно та L, что в схеме замещения;
- кажущаяся индуктивность - это реактивная составляющая импеданса всего реактора (т.е. всей схемы замещения, включающей и L, и С), деленная на омегу.

Прошу выложить протоколы проверки ВЧЗ (не обязательно при новом включении) и ФП для случаев, когда оборудование оказалось неисправным; нужны комментарии (причины неисправностей)

к #21, #22, #23, #24
Значица так,
единственная лажа в той методе из СТО 56947007-33.060.40.125-2012 состоит только в некорректности формулировки, где утверждается что
"y1 и g1 и y2 и g2" - это якобы "мнимая и действительная части полной проводимости реактора" на соответствующих частотах.
- На самом деле это величины, обратные соответственно мнимой (x) и действительной (r) составляющих полного сопротивления.
На этом в данном эпизоде лажа заканчивается, и метод в целом работает довольно неплохо. Во всяком случае, реактор заградителя им можно проверять с достаточной точностью.
Сначала, пренебрегая активной составляющей, из известного соотношения y=1/(ωL)-ωC легко выводится формула для нахождения индуктивности.
Активная составляющая используется только в расчете добротности; а индуктивность к тому моменту уже известна, так что без особых проблем. Добротность, конечно, тоже получена очень упрощенно - на частоте 100кГц вычисляется чисто как среднее между точками на 70кГц и на 140кГц - т.е. линейная аппроксимация.
Однако, для тех условий, где метод применяется, повторюсь, всё будет вполне приемлемо.
Если угодно, то ещё в виде "бонуса" отсюда тут же можно рассчитать ёмкость реактора, эквивалентное сопротивление, резонансную частоту - всё будет довольно близко к истине, все формулы - на рис. ниже.

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/reactor_formulas_simplemethod.png

Значица так, гражданин ZBEPb85:

- по поводу #29 -
С формально-юридической точки зрения - меня требования СТО 56947007-33.040.20.141-2012 "Правила ТО УРЗА,..." не касаются ... пока, - я не из структур ФСК, и не продаю ей оборудования, и не т.п. И обсуждать сей нелепый документ (суть новый кафтан со старыми дырами) мне неинтересно, так что, никаких резонов.
С практической стороны - см. ИМХО в #7

- по поводу #28 -
- просьба, вообще-то, нахальная. Протоколы. Да ещё и с комментариями ... фигасе запросы! Вот их-то (запросов) мне как раз для полного счастья и недоставало. ...
Имхо, мне в этой теме уже намного больше напрячься пришлось, нежели Вам, а Вы всё: "давай исчо".
Давайте-ка, лучше, тактичней, щепетильней, уважительней к коллегам и ... справедливей к таким вещам подходить, - как минимум, не напрягать коллег попусту, не заставлять их жалеть о потраченном на вас времени, а, задавая вопрос, сначала тщательней прорабатывать его самому и прикладывать заранее подготовленную информацию, - ведь ответы нужнее всего, как правило, самому спрашивающему, так будь-таки любезен, поработай над этим побольше, и ... можешь попросить удочку, но рыбу - не проси. . ...
  Всё, что я когда-либо счёл нужным и возможным здесь показать, - я показал. Всё, что сочту в будущем - быть может покажу в будущем. Но не на заказ, а по собственной доброй воле.
  А Вы - ищите, смотрите, читайте в разделе "Устройства передачи аварийных сигналов и команд (УПАСК)" - там уже сейчас достаточно информации для переваривания, надолго хватит. Используйте "Поиск релейщика". Нет интересующих тем? - литературы по специальности уже повыложено достаточно, и не надо при этом смущаться, что она 80-х, 70-х, 60-х, а то порой и более ранних лет...
- читай, не ленись, и, главное, осмысливай. Недопонял - перечитывай, опять недопонял - ещё раз перечитай, трудно только первые двадцать раз. ..
.... И всегда помни: каждый учит свой букварь и свою таблицу умножения самостоятельно, без посторонней помощи.... Уже подучил? - добро пожаловать пообсуждать с коллегами некоторые отдельные тонкости, не как законченный нуб, но как равный с равными... 

PS.
Конечно, насчет целей и задач этого форума у каждого, вероятно, своё мнение будет, но, ИМХО: этот форум не для натаскивания школоты, а для обмена мнениями между профессионалами, ну или почти профессионалами, имеющими уже некоторый базовый уровень знаний. ... А не знаешь Ома - сиди дома.
... По крайней мере, он (форум этот) когда-то был таким, сейчас - нет. Зато сейчас он "толерантный" (к балбесам) и "политкорректный" (к невеждам и разгильдяям), ...

Испытать-то на гирляндах можно. Но кто туда полезет? Доводилось в юные годы наблюдать, как пара релейщиков (инженер и монтер) поднимались с кучей приборов на вышке. но вот канал что-то не шел, приходилось перестраивать элемент настройки. Так что за этими путешествиями наблюдал в течение недели. Сейчас для того, чтобы подняться на вышку, нужна специальная подготовка. Хорошо, найду достаточно молодого здорового электромонтера, поднатаскаю по профилю, отправлю на подготовку вышкарей. А если что не пошло? Мне, очкарику, на вышку вход заказан.
Примечание 1 упомянутого стандарта - бред сивой кобылы. Писано мальчиками, которые ни в эксплуатации не работали с подобными вещами, ни сопромат в институте должным образом не изучали. Да и в существе вопроса слабоваты.

Ну где в эксплуатации найдете деревянные подмости соответствующей высоты, на которые можно установить заградитель ВЗ-2000? Всегда обходились подсобными средствами. В молодые годы самостоятельно закантовывал заградитель ВЗ-0,25 на кабельный барабан. ВЗ-600 уж только с посторонней помощью. ВЗ-2000 один раз приходилось проверять после технологического нарушения. Там уж без подъемного крана не обойдешься, и коленки подрагивали после подъема к элементу настройки. А если его поставить на трехметровый деревянный стеллаж?
В эксплуатации обходились проще. Ремонтники (на ТЭЦ - это аналог службы подстанций) спускали нам заградитель на кабельный барабан (иногда просили обойтись элементом настройки), а на следующий день поднимали обратно. Как-то испытали несколько неприятных часов. Спускаем заградитель (заявка - на два дня, аварийная готовность ввода линии - время заявки). А в коробке элемента настройки - ничего кроме следов полного выгорания. Уж прорабатывали вариант то ли шунта вместо заградителя, то ли корзину заградителя поднять без элемента настройки (здесь пришлось бы без ДФЗ вводить линию). Но мои монтеры все же с двумя литрами бензина, поллитрой спирта и остатками старых заградителей ухитрились восстановить элемент настройки к вечернему максимуму (ну очень уж диспетчера просили уложиться в рабочий день, на вечерний максимум линия им нужна была позарез).

У нас старый заградитель  ВЗ-2000  на изоляторах стоит для таких целей. Но настройка или проверка характеристики  ЭН с эквивалентом катушки даёт хорошие результаты. Не обязательно на настоящей "корзине" его мучить.

А нынешние ЭН в пластиковом корпусе и залиты компаундом. Чего там испытывать, не пойму.

Вот это делаем. Таскаем в лабораторию.

Наши элемент настройки снимают.