25 лет назад.

А техника тем временем шагнула вперед и принципы выполнения схемотехники РЗА тоже с учетом новых возможностей.

Дублированный пуск или KQC-схема УРОВ если не изменяет память никогда не применялась для УРОВ В 330-500 кВ. О чем это говорит?

Из того что успел применительно к главе 9, разделы общие требования и РЗА ВЛ 330 и выше.

П.9.1.5 Во-первых, что за песнь про одна обмотка и одно устройство?
Во-вторых, написано, что должны быть оперативные переключатели в цепях переменного тока РЗА. А в других цепях переменного тока, а напряжения, а в цепях ввода/вывода функций, а в выходных цепях? А при метании GOOSE что должно быть?
Отмечено в п.9.1.10 кроме GOOSE.

п.9.17 Действие всех устройств РЗА на все ЭМО. В НПТ ПС-2009 формулировалось применительно к основной защите. При наличии резервной защиты (читай, ближнего резервирования) и УРОВ действие на оба ЭМО теряет смысл.

п. 9.1.14 Размыт. Регистрация должна осуществляться. Какими средствами? Отдельным устройством, или функцией в составе РЗА, или АСУ ТП? Если АСУ ТП, то отдельные датчики, или сбор от устройств РЗА?

п. 9.2.1 «Не  создавать  дополнительный  ВЧ-канал  связи  для  резервирования
передачи сигналов и команд между полукомплектами основных защит.» - не совсем ясно о чем речь.
К примеру, для продольной ДЗЛ ЛЭП требуют выделенный оптический канал с дублированием. Может, это надо упомянуть для ДЗЛ? Для ВЧ защит не дублируют, частот не напасешся.

п. 9.2.4 лишний, поскольку содержится в общих требованиях п.9.1.15

Коллеги, там есть над чем поработать!

Почему?
1) УРОВ погасит смежные присоединения при исправности второго электромагнита.
2) Резервная защита резервирует основную защиту, какое отношение это имеет к электромагнитам? Опишите более подробно ситуацию.
Пускай это избыточно, но цена вопроса - один кабель от шкафа защит до шкафа АУВ. Жалко?

#32, Andrey_13

Возьмем частный случай: есть основная защита, два электромагнита отключения (ЭМО1 и ЭМО2) выключателя и УРОВ. Связи предусмотрены, к примеру, такие: основная защита действует на ЭМО1 и пускает УРОВ, а УРОВ первым действием "на себя" - отключает выключатель через ЭМО2 (про второе действие надо упомянуть, отключит смежные выключатели). Получается как бы, что основная защита прямо и косвенно действует на оба ЭМО. При этом УРОВ как бы выполняет функцию ближнего резервирования.

Применительно к ВЛ 330 и выше, у которых есть и основная, и как правило две резервные, и УРОВ с действием "на себя" - вариантность выполнения различных защит на отдельные ЭМО не снизит эффективность защит, при условии действия любой защиты хотя бы на один ЭМО, пуск УРОВ и первого действия УРОВ ("на себя") на оба ЭМО.

При выполнении всех защит на все ЭМО в некоторых случаях трудно завести все кабели в шкаф автоматики управления выключателя (АУВ). Цена контрольного кабеля от шкафа защиты до шкафа АУВ не значительно влияет на общую стоимость, но если это причина изменения габарита шкафа АУВ, или матерщины монтажников и эксплуатации, то влияет пагубно.

Где в пункте речь о термине "комплекс РЗА"? Четко написано "Устройства РЗА". Т.е. пункт распространяется на каждую единицу, входящую в комплекс.

Странная трактовка ...

Все-таки немного странно, что, например, при потере опер. тока одного из ЭМО половина защит становится неработоспособной или зависимой от УРОВ.
Мне кажется, это пункт (9.1.7) нужно читать именно так, что каждое устройство РЗА должно действовать на оба электромагнита. Иначе смысла в этом требовании никакого. А грамотное распределение кабелей по шкафам это в т.ч. задача проектировщика.

Продолжаю изучение, нахожу новые непонятки

9.3 Релейная защита автотрансформаторов 330-750 кВ

п.9.3.1 Чем обосновывается ДЗО ВН или СН при наличии кабельной вставки? ДЗТ АТ с уставкой 0,3Iном будет малочувствительной при охвате ошиновки и КЗ на ней, по сравнению с отдельной ДЗО? Сомнительно.

п. тот же. ДЗО НН необходима при наличии токоограничивающего реактора. А при линейном регулировочном трансформаторе на стороне НН, чем ЛРТ хуже? Аналогично для 9.6.2 и 9.6.3 применительно к АТ 220 кВ.

п.9.3.2 Узаконили ДЗ от всех видов повреждений? Для всех зон, или только для 1-й? Если для всех, тогда зачем ТЗНП?

добавлено позднее: в разделе 9.3 для АТ 330-750 не предусмотрена автоматика регулирования РПН. Без необходимости?

Путаете, путаете, это из книги В.А. Рубинчика "Резервирование отключений...", который кстати всю жизнь в Энергосетьпроекте проработал, к сожалению не долгую, но плодотворную.

Обязательность действия каждого устройства РЗ на оба ЭМО можно записать для РЗ наиболее часто повреждаемых при КЗ элементов электросети, например - воздушных линий электропередачи.

Любая уважающая себя СРЗА сетевой организации масштаба ФСК, Тюменьэнерго будет трактовать вышеуказанный пункт как действие каждого устройства РЗА на 2 ЭМО

Комплект РЗА могут вывесте в ремонт или в проф. обслуживание. Тогда присоединение остается (временно что допускается НТД) на одном комплекте защиты (+ принимаются доп меры в прилегающих сетях). А этот комплект подключен к 1 ЭМО.

И где в этом случае резервирование?

Спорить можно долго и нудно. А есть практика применения. И она подруга дней суровых наша )))))))))))))

Добавлено: Oct 2 2014 06:41:42

Все определяется схемой УШР и местом расположения ТТ в ней