как все  "запущено" можно посмотреть сравнив два рисунка
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/7500/77571/thumb/p196mss47robattr17b41ht78p91.JPG
рис.1 REL 670

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/7500/77571/thumb/p196mso9jqqld1ra41o42ob9hj11.JPG
рис.2 Р437
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/7500/77571/thumb/p19721ksi9182gim9129t1vvm18up1.jpg
рис.3 тот же Р437 но рисунок из другого документа

Нет, у меня другие подходы. Познать великий замысел, а потом уже бить морды.
Ты можешь сказать, как надо, с обоснованиями? Меня-то больше интересует проблема с точки зрения здравого смысла.
Кстати, в одной стране - GE, ABB, MiCom и прочие буржуины, а также родные российские производители (кто-то более приближен, кто-то стоит в очереди). Так что, по этому мотиву ЧЭАЗ отстранить от кормушки? Пожалуй, не заслуживает такой участи. Взяли что-то от зарубежных разработчиков/производителей - так и то хорошо. Все же есть что взять.

А с точки зрения чего рассматривать? Теории или практики? Одно дело - теоретические расчеты проводить, совсем другое - реальные железки налаживать.

Чисто с точки зрения расчетов лично мне удобнее думать, что ток нулевой последовательности течет от U0k в месте КЗ в "землю" за спиной, и что соотношение между ним и напряжением в месте установки защиты определяется как I0=U0/Z0сист, т.е I0 отстает от U0, имея, таким образом, фазу -70°.

С точки зрения релейки, наверное, направления всех токов, в том числе и фазных (МТЗ-ТО никто не отменял) идут в одну сторону, ибо тогда у нас "стрелочка" на электрической схеме (которая указывается при расчетах от балды) будет привязана к полярности ТТ. I0=(IA+IB+IC)/3 - "стрелочкой" должен быть направлен туда же, куда и фазные. Тогда наш ток будет иметь уже фазу не -70°, а -70-180=-250°. Или +110° - как кому нравится.

С цифрой 250 я столкнулся ранее, чем с цифрой 110, мне 250 как-то привычнее.

Если учесть, что в МП защитах 3I0 получают векторным суммированием фазных токов, то для них логично брать фазу -250 или 110 градусов - меньше геморроя с ПО, которое тоже нужно налаживать.

Что касается "советской" системы, то там, видимо, не угол в другом направлении отмеряют, а "стрелочку" тока в обратном направлении рисуют. Я так понимаю, этому соответствует полярность реле в нулевом проводе, совпадающая с полярностью реле в фазах - тогда через него будет течь ток -(IA+IB+IC).

Полагаю, с точки зрения наладки электромеханических реле так удобнее - чтобы все в одну сторону смотрели?... Или же я ошибаюсь?

Чукча не читатель - чукча писатель...
Вопрос абсолютно практичный. Я пишу свои компоненты книги в промежутках между воспитанием внука и проведением курсового обучения в двух УЦ. У жены сюда большей частью вклинивается работа по приемке из наладки устройств РЗА (в конторе сидит мало). Так вот, от нее вопрос и пошел. Уж не раз наладчики старой закалки, воспитывавшиеся на ЭПЗ-1636, пытались сориентировать ЭКРОвские защиты по старой системе. А если учесть ошибки в сборке токовых цепей, встречающиеся на каждом шагу (что терминал показал, тому и верим), бди и бди за ними при этом. Вот и поставили мы задачу более-менее расписать особенности ориентировки для каждого варианта. А для этого самим нужно основательно понять систему взаимодействия.

Кстати, в обоих случаях в качестве поляризующего напряжения принято -3Uo. Вроде бы это соответствует нашему привычному Ua? Тогда вообще крыша в пути.

Совсем необязательно соответствует. При просадке фазного напряжения вектор небаланса на разомкнутом треугольнике (это и есть 3U0, не так ли?) будет зависеть от того, какая фаза поражена.
ЗЫ: 250 гр и -110 один и тот же вектор.

Да по фазе вроде бы понятно. При ориентировка берем, как правило, фазу А (и привычней, и технологичней). По крайней мере, для стандартной схемы соединения вторичных цепей ТН. С другими фазами в панели ЭПЗ-1636 еще поизвращаться нужно.

Вполне согласен. Но исходный вопрос был немного о другом: почему у нас так, а у буржуев наоборот?