|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → АСУ ТП и РЗА, МЭК 61850 → Протоколы передачи данных- какой удобней?
|
 |
Это да. Не лучший вариант. Мы у себя во всех решениях сразу заложили 2 порта.
Не секрет какой протокол резервирования вы использовали?
Не секрет какой протокол резервирования вы использовали?
Реализуем - RSTP и PRP.
http://www.cta.ru/cms/f/443112.pdf
Реализуем - RSTP и PRP.
Два пути выбрали: дешево и сердито или дорого и красиво.
Коммутатор с 61850 стоит в 2 раза дороже относительно аналогичного но без 61850.
Я бы с этим не согласился.
Задача коммутаторов - это передача кадров на физическом и канальном уровнях. Любых кадров. И хоть это будут кадры 61850, хоть 60870-5-104, для коммутатора без разницы. Они все работают по одним и тем же принципам.
Единственное отличие - появление дополнительных требований по ЭМС и климатическому исполнению (МЭК 61000-6-5 или МЭК 61850-3) для использования на энергообъектах.
То есть стоит говорить, что промышленный коммутатор для энергообъектов стоит дороже обычного, а не коммутатор с МЭК 61850.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
То есть стоит говорить, что промышленный коммутатор для энергообъектов стоит дороже обычного, а не коммутатор с МЭК 61850.
Согласен.
У производителей коммутаторов идет целая линейка с заголовком 61850. Наверняка им выгоднее продавать коммутаторы для энергообъектов без 61850 и те же самые коммутаторы (но с другими буковками) с 61850 но по другой цене.
У производителей коммутаторов идет целая линейка с заголовком 61850.
Есть коммутаторы, которые могут передавать информацию о своем состоянии по МЭК 61850, но нормативы этого не требуют. Обычный SNMP вполне спокойно с этим справляется.
Самое главное здесь - это соответствие требованиям по ЭМС.
1. МЭК61850 требует от коммутаторов только электромагнитную совместимость.
2. Коммутатор как минимум должен быть 2-го уровня.
Цена становится больше от п.2.
2. Коммутатор как минимум должен быть 2-го уровня.
Все они устройства 2-ого уровня, кроме тех, которые 3-его.
2. Коммутатор как минимум должен быть 2-го уровня.
Все они устройства 2-ого уровня, кроме тех, которые 3-его.
Именно так. Все что работает ниже второго уровня называется не коммутатор а концентратор.
Извините пожалуйста, о чем именно здесь идет речь в первом посте? Связь с устройствами релейной защиты между чем и чем? Какая стоит цель построения связи?
Если это связь между устройствами РЗА с целью построения технологической сети обмена данными M2M - безусловно и конечно же только GOOSE. На данный момент это лучший протокол передачи данных между IED.
Что касается связи между устройствами защиты и сервером SCADA или любым ПО визуализации - а чем критически отличается протокол МЭК104 от MMS? Одна и та же среда передачи данных. Не смотря на некоторые догадки, безусловно, одна и та же цена коммуаторов и всей сетевой инфраструктуры. Однако MMS в перспективе обеспечивает куда большую унификацию. Если у нас есть уже Ethernet инфраструктура, зачем вместо рекомендуемого самим интегратором обоих этих протоколов MMS на новых подстанциях использовать МЭК104? Если разница только в заголовке и содержимом пакетов? C точки зрения ПО - что MMS, что МЭК104 - это все тот же 7-ой уровень OSI. Если есть кто-то, кто сможет пояснить, какие неудобства у него вызывает MMS и почему этих неудобств лишен МЭК104?
Что касается связи между устройствами защиты и сервером SCADA или любым ПО визуализации - а чем критически отличается протокол МЭК104 от MMS? Одна и та же среда передачи данных. Не смотря на некоторые догадки, безусловно, одна и та же цена коммуаторов и всей сетевой инфраструктуры. Однако MMS в перспективе обеспечивает куда большую унификацию. Если у нас есть уже Ethernet инфраструктура, зачем вместо рекомендуемого самим интегратором обоих этих протоколов MMS на новых подстанциях использовать МЭК104? Если разница только в заголовке и содержимом пакетов? C точки зрения ПО - что MMS, что МЭК104 - это все тот же 7-ой уровень OSI. Если есть кто-то, кто сможет пояснить, какие неудобства у него вызывает MMS и почему этих неудобств лишен МЭК104?
В этом то и дело что для конечного пользователя они одинаковы.
Однако MMS в перспективе обеспечивает куда большую унификацию.
В этом есть огромные сомнения.
C точки зрения ПО - что MMS, что МЭК104 - это все тот же 7-ой уровень OSI. Если есть кто-то, кто сможет пояснить, какие неудобства у него вызывает MMS и почему этих неудобств лишен МЭК104?
Не стоит забывать, MMS разрабатывался как специализированный для РЗ протокол для связи с верхним уровнем АСУ. Чего нельзя сказать о 104 ) Вот и вся разница.
Чего нельзя сказать о 104
А для чего разрабатывался 104?
А для чего разрабатывался 104?
Странный вопрос 104, разрабатывался как расширение 101 + регламентирует использование сетевого доступа по протоколу TCP/IP. А вот конкретно для нужд РЗ создавался 103. Протоколы МЭК 60870-5 не позволяют реализовывать функции реального времени
ну, MMS разрабатывался не для подстанций ) это старенький известный в промышленной автоматизации протокол, успешно от туда избранный господами из МЭК.
но, по моему скромному мнению, MMS и вся структура 61850 обеспечивает хорошо структурированную модель данных для визуализации, о который ни 60870-5-103, ни 60870-5-101 не говорили до сих пор.
http://blogs.dnvgl.com/utilityofthefuture/wp-content/uploads/2012/04/data-classes1.gif
по поводу унификации - MMS сейчас повсеместно внедряется во все, что позиционируется как оборудование для подстанций. он как бы являет собой нечто всеобъемлющее, что может описать любой процесс визуализации любого объекта. если нужно срабатывание токовой защиты? пожалуйста, MMS. процент загрузки коммутатора на подстанции? пожалуйста, MMS. срабатывание сигнализации уровня элегаза выключателя? пожалуйста, MMS. нужно интегрировать автоматические выключатели в АСУ ТП по Ethernet? Пожалуйста, MMS. (пруф по ссылке, глава 4: https://library.e.abb.com/public/5200eb … 2G0201.pdf )
так что я как-то слабо понимаю скептиков развития и внедрения протоколов из корзинки 61850, потому что они уже как бы внедрены, в то время как 60870-5-103/104 остановился и впал в стагнацию. да и не мог он по своей структуре развиться во что-то большее. в принципе клиенту вообще часто было плевать, как что будет сделано, лишь бы работало, хоть там электромеханику поставь. редкие клиенты хотят участвовать в прямом развитии технологий и концепций, рискуя своими деньгами. вовлечение их в индустрию развития технологий как раз-таки было целью всегда вендоров. понятно, чтобы получать прибыль с новых разработок. ну а если уж вы не хотите и цель стоит просто составить референц лист побольше, то у Siemens и ABB он всегда будет многократно превышать. Именно потому, что они MMS в коммутаторы и выключатели встраивают. цепочка с этого начинается. ну это как по мне. сама схема намного сложнее, конечно.
плюсы MMS я вижу в:
1. Хорошо продуманной системе предоставления и описания данных благодаря логическим узлам, устройствам и их переменным.
2. Все большее распространение данного протокола на все устройства в большой электроэнергетике, начиная от аппаратов ЩСН и заканчивая современными выключателями с ЭМУ на сверхвысоком напряжении.
3. Детальные рекомендации МЭК по реализации данного протокола в рамках стандарта 61850 и его максимальной унификации у всех вендоров.
А вот конкретно для нужд РЗ создавался 103
При этом явно 103 не удобен. Он ложится под стандарты ANSI кодов защит, но для принципов принятых в отечественной электроэнергетике не удобен, все что не попадает в стандарт реализуется конечно, но при этом разница и отличие от 101 минимальна.
А вот конкретно для нужд РЗ создавался 103.
РЗА он не нужен. Ей и так хорошо.
3. Детальные рекомендации МЭК по реализации данного протокола в рамках стандарта 61850 и его максимальной унификации у всех вендоров.
Согласен с вами полностью. Если не сложно выложите файлы icd разных отечественных производителей. Давайте все вместе глянем на унификацию.
Если не сложно выложите файлы icd разных отечественных производителей.
Можно и западных сравнить, унификацией и там не пахнет.
Советы бывалого релейщика → АСУ ТП и РЗА, МЭК 61850 → Протоколы передачи данных- какой удобней?
