наверное контроллер прямого ввода может самостоятельно операции инициировать.
а преобразователь должен быть опрошен

например записать в контроллер какие либо границы, по выходу параметров из которых, контроллер выполнит какие либо действия. скорее всего такой девайс для новых разработок нужен. гусями что нибудь куда нибудь передавать.

НТД ФСК ЕЭС допускают оба варианта и использование отдельных измерительных преобразователей и использование плат прямого ввода в контроллерах присоединений. У каждого из способов есть плюсы и минусы, сторонники и противники. С отдельным ИП проще проходить метрологию, но это дополнительное устройство со всеми вытекающими.

Ну тут можно шунты на вход поставить и поднять порог (хотя, конечно, формулировкам в нормах это соответствовать не будет).
У нас же ситуация - "ИП нельзя ставить, так как АСУ ТП строится только на контроллерах прямого ввода". Но на мой взгляд, ИП по сути ничем не отличаются от контроллеров прямого ввода, только компоновкой железа. Да, допускаю, что они могут как-то иначе опрашиваться и конфигурироваться по сети, как подсказал коллега выше. Но используется ли это на практике?
И да, на мой взгляд, отдельные ИП увеличивают надежность, нежели применение полноценного КП.

Добрый день !

Основные отличия контроллера от ИП (например ЭНИП) в следующем:
- Контроллер имеет достаточно продвинутую математику (т.е. имеет возможность реализации гибкой логики), а в ИП иногда встречается реализация примитивной математики.
- Контроллер может выступать в качестве шлюза (конвертора протоколов) например при наличии коммуникационных модулей можно принимать по Modbus а передавать по 104 или 61850, а ИП так не может.

Что касается использования контроллеров с прямым вводом вместо ИП то по нормам ФСК (р.286) допускается применение обоих решений: 2.8.6.    Измерительные преобразователи отдельной поставки либо в составе контроллеров АСУТП (как модули аналоговых входов) осуществляют измерение с присвоением метки времени, оценку достоверности и обработку аналоговых сигналов.