У меня сломался терминал Сименс (кажется 7VK511), автоматика В-500. Мы ГОД решали вопрос с ремонтом, договорами, бумажками. У меня сломался терминал ЭКРА. Неделя максимум до ввода в работу оборудования. И неважно - гарантийный, не гарантийный. И я выберу Флагмана на ВЛ 500 кВ даже зная его недоработки в алгоритмах, но зная, что я их решу сам по звонку.

Указанный терминал 7VK511 - серии Siprotec3, его выпуск прекращен в начале 2000-х. Вы ГОД решали вопрос из-за  того, что мы (ООО Сименс) уже ПЯТЬ лет пытаемся убедить ФСК  заключить с нами договор на СЕРВИСНОЕ обслуживание. Оплату при этом проводить только за ВЫПОЛНЕННУЮ работу. В данном случае, по вашему звонку наш специалист в течение 24-х часов уже был бы на месте, заменили бы временно (или на постоянно) на более новую модель и ввели в работу.... Все зависит только от Вас. Если у Вас нет денег на ремонт и вы хотите админресурсом получить от совершенно посторонней компании "на халяву" получить терминал, то на это может уйти и более года.... Точно также, "по звонку"  в ООО Сименс Вы можете решить проблемы с оборудованием Сименс. Достаточно выполнить шаг навстречу с Вашей стороны. С нашей он сделан ПЯТЬ лет назад.....

Есть. Вот в этом и отличие культуры западных производителей, а уже сегодня и восточных от нашего авось. Вместо обобщения опыта и сбора информации, для последующего анализа и устранения мы начинаем уповать на то, что этоже всегда было.

Даже не представляете насколько я отлично себе это представляю.

Себя оправдать можно чем угодно. Думаю у западных компаний такого ВЫ не услышите.

И это замечательно, что у нас этого сегодня нет.  У них тоже этого нет. Есть фирма под названием, например сиеменс и есть ее подразделения, отвечающие за те или иные направления. Но самоме главное есть техническая политика Европейского союза, которую они реализуют в своих устройствах.

ВЫ меня извините , но не может называться флагманом, тот кто закладывается на недоработки.

С бытовой точки зрения никто не мешает втихаря перестроить защиты. Но есть проект, есть оборудование заказанное под этот проект. Стоимость всего вместе, сами знаете какая, особенно если идет комплексная реконструкция объекта. И вдруг бестолковый главный инженер решает помочь Родине и исключить какие то зоны защиты из работы. Да как только это вскроется, так этого главного инженера выгонят с позором и всем остальным скажут, что дорогие товарищи, мы деньги за проекты платим и за оборудование не для того, чтобы вы тут решали, что нужно, а что нет - ваша задача эксплуатировать в соответствии с инструкциями. Вот и выполняйте. А неудобство потребителей и штрафы это не Ваша забота. Хотите заниматься этими вопросами вот увольняйтесь и занимайтесь.

А какое Российское предприятие Вы бы назвали флагманом РЗА?

А буржуйское?

Все правильно. Только дальше продолжайте. .... выставили уставки, ввели в работу по программе согласованной всеми. Трое суток все отработало. Акты приемочной комиссии подписали. ... Через месяц, или пол года, в спокойную лунную ночь , когда низкое потребление (для примера), в которую сети разгружены, а реактивка прет дуром, но напряжения на оборудовании не превышает наибольших рабочих значений, у вас отключается от последней зоны межсистемная или иная линия. И кого искать виноватым???? Я Вам скажу. Первый раз никого. Второй раз, начинаешь задумываться. Третий раз уже на верном пути к причинам. Но любой нормальный руководитель скажет - дружище, какого лешего ты акты приемочной комиссии подписал, какого лешего ты проектную документацию согласовывал? И что дальше?
А, откатами пусть прокуратура занимается, если докажет.

Именно реактивка? Т.е. замерное Z имеет именно реактивный характер? И при этом отключается от 3й ступени ДЗ (и все оборудование в порядке, подключено правильно, ошибок персонала нет)?
Это не имеет никакого отношения к количеству ступеней ДЗ, это неправильный расчет последней ступени ДЗ.
В электромеханике охват по Х был жестко завязан на охват по R, отстроенный от нагрузочного режима.
В мп защитах охват по Х выставляют по условию обеспечения чувствительности при дальнем резервировании, и растягивают полигональную характеристику вверх по Х.
Я, когда в первый раз об этом узнал, засомневался, правильно ли вообще так делать. В одной книжке прочитал, что охват по Х должен быть отстроен от перетоков реактивной мощности. Только нигде не видел, чтобы так делали (в тех примерах расчета, которые попадали мне в руки).
Вообще, если неизвестен переток реактивки, скорее всего, нужно брать в качестве расчетного максимальный допустимый ток провода по терм. стойкости, и считать его чисто реактивным, и отстраиваться от такого случая. Но дальнего резервирования в этом случае очень часто тупо не будет...

Не знаю. Даже если что-то и есть , то никто не сознается. Работу потеряешь. А сами это не узнаете.

Когда объект ввели в таких вещах никто не признается. Система выстроена таким образом, что можешь потерять работу или у фирмы никто не будет больше заказывать. Поэтому те кто считал организуют мозговой штурм и придумают оправдание.
Знаете это ведь не только с защитами такая ситуация. С оборудованием тоже самое. Просто эту тему тут не муссируем.

А тут и не нужно "признаний" - аварийная осциллограмма (можно несколько, с разных точек сети, для верности) + бланк уставок, и все на свои места встанет, если было дело именно в последней ступени ДЗ, то это, по идее, будет видно.