Считаю нельзя так рассуждать и тем более строить так работу. Это мое мнение, я его никому не навязываю.

Да, Вы правы предвзятость есть и основана она не на пустом месте. Когда выстраивается цепочка от выдачи технических условий до подрядчика , реализующего проект, то опыт работы с зарубежными фирмами говорит о том, что эти фирмы работают только скажем так с надежными партнерами, во всей этой цепочке. Когда идет работа с нашими фирмами, не всегда такое бывает. С чем я сталкивался. Заключает договор с проектным институтом некая организация. При этом от проектного института в проекте только штампик института, а расчеты по устному приказу руководителя этой организации выполняют его же служба режимов совместно со службой релейной защиты. В итоге получается черте что. В конечном итоге идет заказ оборудования под некачественные расчеты. Все это знают, но закрывают на это глаза. Иностранные компании, может быть тоже такие вещи допускают, но я не встречал. Как пример результата таких метаморфоз - из трех параллельных линий АЛАР оказывается только на одной, или другая крайность на ТЭЦ с двумя турбинами два десятка комплекта АЛАР. Про защиты просто молчу))  Возможно я не прав, но на мой взгляд такого не должно быть.

Если ему скажут, то знает, а не скажут, то не знает. Если сам будешь проявлять инициативу и что-то такое обнаружишь, типа реактивной мощности, то не всегда это может закончиться для тебя хорошо. Всё зависит от многих факторов, и причем факторов зачастую не специфичных, а больше бытовых.

ВЫ такой интересный вопрос затронули. Проектанты проектируют объект. Он может быть введен в работу лет через пять. К этому времени может не быть ни проектного института ни проектантов, а загрузка объекта близка к нулю, начиная от времени пуска и даже через пять лет. С кого спрашивать? И о каких фантазиях Вы говорите? Зачем тогда нужны институты, которые могут быть расформированы к моменту ввода объекта в эксплуатацию, и с которых ничего не спросишь. И с РДУ тоже самое. Посмотрите сколько РДУ уже сократили, и сколько эти сокращенные согласовали технических условий объектов, которые построены и никому не нужны. С кого спрашивать тут?

Добавлено: 2016-04-19 14:22:13

Да уж прям вешаться. Знаю случаи такие, когда две параллельные линии проектировали с разным сечением. Так что теперь надо специально для таких проектировщиков документ создавать, что нельзя так делать, да еще и названия там прописать линий, потому, что окажется в каком то далеком уголке страны , что именно так  только и можно было сделать, но это исключение. И передергивать не надо. Гарантий на уставки никто не требует, а вот гарантия, что объект не будет отключаться это было не плохо.

ничего не делая, можно достичь неотключения)

Это Вы так зря думаете. На практике, буржуи в нашем регионе строили предприятия под ключ - само производство + энергоснабжение (вода, тепло, электроэнергия). Лучший пример по высшему классу брать - 220 кВ. Не то что по защитам не хотели давать гарантию, а даже выключатели со своего приемного конца не хотели ставить. Их ответ был такой:"Почему вы думаете, что наша кабельная линия 220 кВ вообще будет отключаться? На нашем предприятии не было таких случаев (там за бугром)". И гарантии отнюдь не расплывчатые - а финансовые были, как они заявляли. В итоге их нагнули и они поставили выключатели на линии, но возмущения не было предела.
Но если себя настраивать на ошибку, то тогда конечно ..... Мы в своем большинстве изначально закладываемся на отказ, причем каждый закладывается на свой отказ.
Про уставки я тоже могу сказать, что если стоимость проекта увеличить кратно, то практически не найдется организаций, которые откажутся от выдачи "гарантий на уставки"  - т.е. все дело в цене вопроса.))))

Добавлено: 2016-04-19 16:10:09

Не будет завтра этого РДУ, с кого тогда спрашивать?
В данном случае, если и есть проблема, то она в программном обеспечении и расчетной схеме. Если и то и другое в РДУ кое-как выполнено, то  лейбл "РДУ" поможет, если в проектном, то тоже самое. Это вопрос выполнения работы качественно.

Вот так вот рассуждает большинство. Но достичь неотключения можно и другим способом - если каждый на своем месте будет выполнять качественно работу. Про непогоду и прочее давайте не будем тут говорить.

РДУ, насколько я понимаю, подрабатывает на этих самых проектах (т.е. деньги с этого дополнительно имеет).
Но расчетчиков держать полный штат для считания всего и вся не хочет/не может/и т.п., нужное подчеркнуть. В итоге, как я понимаю (проправьте, если я ошибаюсь) закидывается "крючок" в ТЗ вида "а посчитайте-ка нам уставки". При этом ставят проектантов в такие условия (не дают схему), что самостоятельно посчитать очень трудно, результат получается "не очень". Надеются, что проектанты отдадут все это дело собственно в РДУ и еще сверху приплатят.
Но при этом нигде не сказано, что РДУ обязано считать проектные уставки (при этом по факту оно их считает всегда), в итоге получается вилка: нормативами объем и содержание расчетов толком не регулируется: расплывчатые формулировки в нормативных документах и ТЗ, которые как хочешь, так и трактуй, по факту все решает какое-то должностное лицо-проверяльщик, придираться или нет. Уточнять формулировки, видимо, боятся, потому что иначе эта "подработка" может накрыться - увидит еще кто-нибудь, что в проекте требуют сделать заведомо невыполнимое.

С другой стороны - официально РДУ считать ничего в рамках проекта не заставишь. Все это напоминает ту самую коррупцию, о которой вы, уважаемый Lekarь, много раз писали.
В итоге получается долгая, отвратительная, выматывающая нервы тягомотина. Особенно она удивляет, когда весь объем реконструкции таков, что по определению пересчет уставок не требуется.

А вообще, с точки зрения выполнения работы "качественно", то необходим орган, который проводит расчет этих самых уставок и существует независимо от степени разваленности/неразваленности проектных институтов, потому что железки поставили один раз и надолго, а уставки могут поменяться.