|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Опросы → Верите ли вы в Бога?
|
 |
Махач - квалифицированнейший технический специалист и с техническими проблемами справляется без всяких заклинаний
+1. Удивительным образом сочетает духовную мудрость со светской деятельностью
Есть у Стругацких книга "Пикник на обочине". Так вот, хоть и написана она во времена атеизма, и жанр книги - научная фантастика, и сами братья не рекламировали, что они верующие. Да и главный герой книги был атеистом. Но в конце книги главный герой обращается к шару исполняющему желания. И это обращение напоминает обращение к Богу, там и покаяние и мольба(молитва).
Коллеги, еще раз попрошу, по возможности просто проголосуйте. Никто никому ничего не докажет, поэтому смысла обсуждать нет.
как то раз зашло обсуждение этого вопроса с коллегой. Я утверждал, что среди людей с техническим складом ума то бишь инженеров всех мастей должна быть большая часть атеистов. Решили устроить опрос
:)
Как всегда, самое главное - это определиться с терминами.
Слово "атеист", само-по-себе, уже несет, своего рода, скрытый негативный подтекст: как будто бы некто, тщетно пытается подвергнуть сомнению признанный всеми вокруг, факт существования бога.
Однако, законы Позитивной Логики, известные Человечеству со времен Сократа и Платона, напротив, требуют принимать любое утверждение, как априори, неверное, и, следовательно, нуждающееся в доказательстве.
Именно на этом принципе покоится основание Научного Метода, принятого, в том числе, и в Релейной Защите.
Другими словами, именно НЕ верующий должен требовать неопровержимого доказательства от верующего - существования неких "высших сил".
А не наоборот.
Так называемый, Атеист, вовсе не обязан доказывать ОТСУТСТВИЕ бога.
Напротив, бремя доказательства - лежит на плечах Верующего.
И, более того, это доказательство должно быть сделано в рамках доступных нам, на сегодняшний день, методов.
Но здесь возникает логический парадокс:
По определению, бог является структурой нематериальной, или "духовной" или сверхматериальной (на выбор), не так ли?
Следствие Первое: В силу его НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ, существование бога не может быть доказано материальными методами.
Вывод - Бог не существует.
Следствие Второе: В тот момент, когда существование бога, все-таки, будет доказано материальными методами (микропроцессорный Богометр, God-61850 фирмы FLUKE, например, etc..) - он автоматически переводится из категории сверхъестественной, в категорию материальную.
Что, само собой, низвергает бога с его сверхъестественного постамента.
И бог - перестает быть Богом.
Это был вывод второй.
Вывод
человек, у которого нет одной ноги, ходит с костылём
кому нужна поддержка, внешняя, - верит: в кого угодно, хоть в доброго царя, хоть в бога
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Верую, не верую. А в чем заключается вера? Не декларировать, жить надо по заповедям Божьим.
законы Позитивной Логики,
-для материалистов, а граждане верующие в Бога, не важно - какие и сколько имён имеющего,руководствуются "Credo quia absurdum". У многих вера успешно сочетается с инженерной деятельностью, так сказать,- котлеты отдельно.
Следствие Первое: В силу его НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ, существование бога не может быть доказано материальными методами.
Вывод - Бог не существует.
За отсутствием методологии не следует отсутствие объекта исследования.
Верю. :)
Объект, объективно существует и метод исследования прост. Бог есть любовь, а она объективно существует и тому масса подтверждений. Исследовать тоже очень просто. Нужно сравнить результаты любви и насилия, созидания и разрушения, воспитания примером и наказанием и т.д. Всё просто.
За отсутствием методологии не следует отсутствие объекта исследования.
Верю.
По-моему наука и религия взаимно исключают друг друга. Есть такой термин "Чайник Рассела":
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Отсюда и верующие. Если верит в любовь, значит верующий, если верит в насилие и оно является главным инструментом решения проблем, значит не верующий и не важно посещение культовых заведений и обряд крещения. Бандит не может быть верующим, даже если у попа что нибудь полижет.
"Credo quia absurdum"
Верую, ибо Абсурдно. Тертуллиан был прав. Так - проще. Ибо в противном случае - ему пришлось бы идти вслед за Титом Лукрецием Каром.
Сон разума - рождает чудовищ
По-моему наука и религия взаимно исключают друг друга.
Почему ж исключают? Они просто относятся к разных сферам жизнедеятельности человека.
Ученых-атеистов вроде никто не заставляет доказывать отсутствие Бога, так что про чайник не очень актуально...
Примитивные люди считают, что Бог это дед с бородой на облаке. Они в это свято верят и поэтому подходят к этому вопросу с позиции чайника, при этом забывают, что религия является основой всех общечеловеческих ценностей.
Объект, объективно существует и метод исследования прост. Бог есть любовь, а она объективно существует и тому масса подтверждений. Исследовать тоже очень просто. Нужно сравнить результаты любви и насилия, созидания и разрушения, воспитания примером и наказанием и т.д. Всё просто.
Действительно, просто.
По-аналогии:
Бог есть гаечный ключ. Гаечный ключ объективно существует, и тому масса подтверждений. или:
Бог есть ОАПВ. ОАПВ объективно существует и, даже, часто и успешно срабатывает. Чем не подтверждение?
Бритва Оккама отсекает ненужные сущности.
Вы дали определение феномену Любви и прочим вещам этого плана. Не более и не менее. Затем вставили в это уравнение лишнее неизвестное из трех букв и, заглянув в раздел "Решения" задачника Сканави - уверенно написали ответ.
Уравнения, при этом, вовсе не решив, так как оно - не рашаемо по-определению.
Бритва Оккама отсекает ненужные сущности.
Появление жизни на земле случайно или закономерно? :)
Появление жизни на земле случайно или закономерно?
Та разве-жь это жьизнь, мосье Рабинович? ))
Добавлено: 2016-05-04 03:04:11
Появление жизни на земле случайно или закономерно?
Если серьезно - то:
1. Этот вопрос носит риторический характер, подразумевая продолжение дискуссии с целью поставить скептичному оппоненту детский мат в три хода.
2. Дайте определение понятию "закономерно", принимая во внимание, что "Законы Природы" - это - ОТНЮДЬ не одно и то же, что "Свод Законов Уголовного Кодекса Ямало-Ненецкого Автономного Округа". Почему?
Потому, что Законы УК носят управляющий характер. Тогда как Законы Природы - носят, всего-лишь, описательный характер.
Термины, Карл, термины... Их надо жестко и безжалостно определять.
Добавлено: 2016-05-04 03:10:09
По-моему наука и религия взаимно исключают друг друга. Есть такой термин "Чайник Рассела":
Даже не пытайтесь всучить верующему чайник Расселла. Это - бесполезно. а вся история человечества показывает - что и чревато.
В ответ, верующий - или с умудренной жалостью посмотрит на Вас, словно на неразумное дитя, или скажет что чайник - это Вы, или, с размаху, ударит Вас этим самым чайником - по голове.
По-моему наука и религия взаимно исключают друг друга.
Магия и магическое мировоззрение дискриминационно забыты 
:( :( :( С точки зрения науки - ненаучно выкидывать из объективной реальности "лишние" факты
Я воспринимаю любую религию как наследие далеких предков. Это могут быть как инопланетяне (наименее вероятно), так и остатки информации от предыдущей цивилизации на земле, канувшей в Лету (что более вероятно). То и другое де-факто является "создателем".
Слишком много сходств между разными религиями, как и «технических» сходств современной жизни с некоторыми описаниями Библии, Корана или Дхармы...
А сущность Бога можно обсуждать так же долго, как и бесконечность Вселенной.
1. Этот вопрос носит риторический характер, подразумевая продолжение дискуссии с целью поставить скептичному оппоненту детский мат в три хода.
Ну, не в три хода и не мат. :) Просто сейчас получается, что с точки зрения науки к появлению жизни привело множество случайных событий (большой взрыв, появление галактик, звезд, планет, хим. элементов и соединений, необходимых условий обитания, появление простейших организмов из хим. элементов, ДНК, РНК, развитие до сложных и т.д.). Какова вероятность, что это все могло произойти случайно?
Добавлено: 2016-05-04 13:03:53
Тогда как Законы Природы - носят, всего-лишь, описательный характер.
Расскажите это природе. :) Так то она существует и нормально функционирует и без участия науки. Хоть описывай, хоть нет...
Советы бывалого релейщика → Опросы → Верите ли вы в Бога?
