Мне не нужно это представлять, мне время от времени действительно приходится анализировать сложные аварии, требующие сопоставления информации с разных устройств. И регулярно оказывается, что не хватает осциллограммы с какого-нибудь устройства. которое не работало, неважно правильно или неправильно.
С этой информацией я могу сказать, кто прав и кто виноват, к примеру обоснованно снять вину со своей организации.
Зачастую РАС оказывается полезен, даже если иногда только для синхронизации разных осциллограмм и журналов событий.

Оказывается, есть...

Интересно. Подозреваю, что большая часть счетчиков так не умеют, потому что это довольно дорогой с точки зрения вычислительных ресурсов функционал, абсолютно не нужный тем, кто выбирает и закупает счетчики.

Мне не нужно это представлять, я за эти игрушки получаю зарплаты и премии, в том числе.
Не знаю, как где, но по моей практике обычно до судов дело не доходит. Понятия не имею, как там это оформляется юридически, но в большинстве случае подробного и убедительного технического анализа (иногда в рабочем порядке, иногда официальными письмами) достаточно, чтобы от нас отстали. Впрочем был опыт и участия в разбирательстве в следственных органах, там тоже всё упиралось в технический анализ со ссылками на НТД, осциллограммы и журналы событий.
Если информации для технического анализа недостаточно, то могут уже начаться наезды и бодания.
Если вы живете в каком-то другом мире, где достаточно сказать, что по вашему мнению этот трансформатор надо было заменить 35 лет назад и нечего разбираться - сочувствую.

Плохо, что так!
Дело не в судах, которые вы упомянули.
Про трансформаторы вы правы. Я в другом мире живу. Только я его сам строю. И перед тем как ставить РАСы я доказываю, что надо сначала поменять оборудование главной схемы. Иногда получается. ))) что не всегда это правда, потому что дармоедов. которые получают зарплаты и премии за никому ненужное смотрение РАСов у нас хватает. еще больше тех кто новейшие РАСы хочет поставить )))  К вам это отношение не имеет.

По моей практике и сейчас аварии анализируются примерно с теми же целями. Надо понять, надо ли править уставки, алгоритм, чинить или менять устройство. Не повторится ли эта проблема на других устройствах, не надо ли что-то исправить превентивно. И для этого нужны данные, в том числе и РАСов.
Само собой начальство может всё это интерпретировать со своей колокольни, но вполне уверен, что и в 80-е годы тоже боролись за премии.

Дело в том, что принципиально нарушаются принципы построения систем!
РЗ и ПА относятся к системам жёсткого реального времени - основные защиты, для которых опоздание в выполнении своих функций недопустимо и мягкого реального времени - резарвные защиты, для которых опоздание не то что допустимо оно просто нормируется с менее жёсткими требованиями и так же имеют наивысший приоритет. Прораммы РЗ и ПА выполняются всегда в первую очередь. Т.о. всё ПО в терминалах РЗ и поделено: ОС (диспетчер, протоколы верификации и целостности), програнны РЗ имеют наивысший приоритет, а далее по снижению ответсвенности: вспомогатеельные и дополнительные, прораммы сигнализации, осциллографирования и пр., суммарный объём которых получается ограничен и поэтому ни как не втуспает в конфликт с основным даже на уровне конфигурирования терминала.
И вот на в систему, имеющую не то, что большой или простой объём информации, а строго регламентированный набор сигналов и весма ёмкие и сложные алгоритмы обработки информации, накладывается или внедряется ещё одна, имеющая хоть и простые алгоритмы обработки, но неимоверно больший объём информации в несколько раз превосходящую необходимой терминалу защищаемому единичный сетевой элемент. РАС даже не может относиться к системе мягкого реального времени, т.к. принципиально не имеет функции принятия решения и с этой токи зрения Вы правы, однако...
и получается с чего начиналась эта дискуссия, какие ТТ ставить 10Р, 5Р, Д, 0,5 ....?!?!?! если только РЗ защищаемого сетевого элемента, то однозначно, а если начать впендюривать ещё что-то и получится совмещать не совместимое...
(уже не говорю о таких понятиях связность и сцепленность аппаратнопрограммных комплексов, с этой точки зрения вообще всё тяжко).

Одно из достоинств РАС, то что он одновременно (синхронно) собирает информацию как с можно большего числа сетевых элементов энергообъекта, что позволяет видить и анализировать картину аварии в целом, а не пытаться соединять и синхронизоровать осциллограммы с локальных устройств.
На РАС не возлогается функция верификации значений ТКЗ с уставками срабатывания РЗ.

Весьма ёмкие и сложные алгоритмы, упомянутые Вами, имеют места, но нужны ли они там? Не появились ли они от того, что кто их туда вкрутил, плохо учился и не умеет разбираться не в электротехнике, не в программировании, и вместо простых команд, начал оперировать массивами и объектами.

Цели вы назвали существующие, но они неправильные! Правильные цели даже никто не ставит! А правильная цель - потребители не должны отключаться!  И если начать сюда привязывать РАСы, то для достижения правильной цели, окажется , что они не особо найдут места.

Это заблуждение, которым любят бравировать! Примеров могу привести сотни. Вы видите только ту сеть, где произошло событие, почти во всех случаях. А вам надо для таких утверждений видеть и анализировать параметры качества электроэнергии с объектов, подключенных к этой сети, в которой произошла авария.
Самый простой и распространенный пример - обрыв шлейфа на ВЛ, подключенной к объектам с РАСами. Вы видите, что было короткое, был обрыв шлейфа (предположительно), но вы не видите, что на подстанциях, подключенных к этой линии, что одна из фаз за трансформатором  на шинах показывает  1 кВ, а именно от этих шин питаются, например лифты, двигатели которых "горят". Как итог - у того кто видит поврежденную линию, ничего страшного - ведь она даже в работе с оборванным шлейфом. ))) Когда начинаются разборки, с привлечением, тех кто "все видит", то они первые начинают высказываться, что двигатели сгорели в сети за которую они не отвечают. При этом, когда им напоминаешь, что перед установкой РАСа, именно они говорили , что будеут видеть всю сеть и полностью владеть информацией - тупик, недоумение, злость. ярость, негодование! Из-за того. что их вывели на чистую воду.

Если по существу, то релейщики "льстят" себе, считая, что от их работы повышается надежность электроснабжения... Релейка - это просто "последний" рубеж, до которого при правильной "конфигурации" и  эксплуатации "первички" не должно доходить.  Посмотрите на ж/д транзиты. Там вообще в релейке бардак, никто ничего не обслуживает и не "считает", а поезда едут... А почему? Просто "тройное" резервирование первички. При отключении одной, даже двух подряд тяговых подстанций поезд буде ехать...Да еще и дизельный паровоз в резерве... Надо "первичную" схему резервировать, линии строить, трассы чистить, за изоляцией следить, выключатели правильно обслуживать и не будет отключений.... Есть же линии, на которых и КЗ не было ни разу.... Да, РАС может помочь в расследовании аварий, но не устранит первопричину....

вообще все события происходили примерно в 2006...9 гг.
то в терминалах, то отдельные, то там и там,
иногда дже анекдоты случались
(всё в лицах конкретно) Фещенко работал в ФСК лобировал одну идеологию, а перешол в СО противоположную .... или наоборот не понмю
а уж сколько ответов пришлось отписывать по этому поводу на замечания от ФСК одни на замеяания СО другие ... так, что поберегите свою сотню примеров