Не проходит. Там есть две проверки - либо по формуле (6.9), либо проверка по таблице 6.40 (Iт* должно быть больше 2,2). Должен выполниться хотя бы один из двух критериев проверки.
Iт* получается около 0,9 всего (требуемый тормозной не менее 2,2). В формуле (6.9) Iдо*+Кт(Iт*-Iто) второе слагаемое вообще отрицательное (рекомендуемое значение Iто принято равным 1), поэтому увеличение Кт не дает ничего. У ЭКРЫ у самой в примерах с Ктт=5000/5 (таблицы 6.41, 6.42) при сквозном КЗ ничего не проходит, рекомендуют на PR либо TPZ переходит. Хотел бы я посмотреть, где они такие ТТ нашли...

Да, конечно. Активное сопротивление вторичной обмотки по каталогу для ТВ-10-I-6000/5 составляет R=1,07 Ом. Постоянная времени 0,04 с.

А не обращались на КЗТТ?
На МФЭС 2019 общался с ними, представитель их фирмы утверждал, что они давно ТТ с классами PR и TPY поставляют по спецзаказам
Посмотрите вот, например, встроенные ТТ ТВ-ЭК М1 http://www.kztt.ru/catalog/transformato … 750_kv/51/ - у них есть в линейке 6000/5 и 6000/1

Коллеги, добрый день!
Может кто-нибудь объяснить все-таки на пальцах:
ГОСТ Р 58669-2019 используется только для ТТ с замкнутым магнитопроводом, т.е. 10P. Насколько правомочно применять его для проверки ТТ класса 10PR?
Интересует, конечно же, остаточная намагниченность. Для 10Р указан коэффициент Kr=0,86.
Класс 10PR имеет остаточную индукцию не более 10%, но на мой дилетантский взгляд, остаточная индукция измеряется не в процентах, а Теслах.
Правильно ли для 10PR брать Kr=0,1, вместо 0,86?
И есть ли вообще какие-либо методики по расчету 10PR? Ведь если бы они были идентичны с 10Р - то и в ГОСТе было бы указано о применимости его, как для 10P, так и для 10PR, с учётом разных коэффициентов?

retriever, искреннее спасибо за ответ! Пока сложновато, попрошу еще немножко разжевать.
Нормирование остаточной индукции 10% для PR не гарантирует Kr=0,1? Т.е. он может быть и больше, но однозначно ниже чем для 10Р, а для его определения необходимо на зависимостях B(H) найти пересечение с осью ординат?
И правильно ли я понимаю, что для построения кривой гистерезиса при моделировании по Джайзу-Атертону Вы использовали специальный софт, который строил график в зависимости от материала и геометрии сердечника?
А если такой возможности и настолько глубокого понимания процессов нет, есть какие-то справочные универсальные графики для каждого класса ТТ?

Благодарю!
Проблема в том, что 10Р конечно же насыщаются за очень короткое время порядка 4-6 мс. Поэтому нужно применить другой класс ТТ. Встает вопрос какой именно, так как ПНСТ и МУ не регламентируют окончательный выбор. Как я понял, например в TPZ время до насыщения нормируется и, соответственно, никаких подтверждающих расчетов об их "подходимости" - не требуется.
Однако, если же мы выбираем класс точности PR, то в нем уже данные времена не нормируются и он также, как и 10Р может иметь время до насыщения меньше необходимого для УРЗА. Поэтому хотелось бы понять, возможно ли применение PR, что видимо как-то должно подтверждаться расчетом, или требуется исключительно TPZ. Смуту мне вносит то, что упоминаемый ГОСТ прямо в названии говорит, что применим только для ТТ с замкнутым магнитопроводом, поэтому на что ссылаться при расчете PR - не ясно... Также ПНСТ  ГОСТ Р не обязывают считать никакие классы ТТ кроме 10Р, что также ставит в тупик.

И приводятся формулы для безгистерезисного расчета. Ни о каком учете гистерезиса "полностью" там не может идти речи, гистерезис очень мутно моделится, и там очень непростой на самом деле алгоритм, он визуально непохож на эти формулы из ПНСТ...

Есть другой ГОСТ Р МЭК 61869-2-2015, где говорится (в сумме)

1) TPZ это просто обычный ТТ с зазором, у которого постоянная времени вторичной цепи Tsном=0.06. Во всяком случае, все, что сказано про его численные параметры, выглядит именно так.
Т.е. есть как у обычного ТТ Кном, Sном, и есть Tsном=0.06. То, что TPZ не умеет насыщаться вообще - ерунда, его надо выбрать так, чтобы не насыщался.

2) TPY - есть как у обычного ТТ Кном, Sном (мб. аббревиатуры немного иные, но смысл тот же), Tsном пишется в паспорте, задается при выборе таким образом, чтобы в сумме совокупность параметров - Кном, Sном, Tsном - давала отсутствие насыщения при наличии какой-то апериодики. Tsном может быть где-то 0.3...1, хотя я видел данные по каким-то китайским ТТ от Сиюань, где Tsном что-то в районе 0.02 или даже 0.01 (походу китайцы уже давно с этим не заморачиваются)...

3) PR - это какой-то "упрощенный вариант" TPY, где Tsном либо нормируется, либо нет, как-то опционально. Под "не нормируется" видимо, понимается то, что Tsном может быть довольно большим (1...2... и более). Кном, Sном - есть, как обычно

4) P (10P) - там Tsном довольно велико (около 3 и более) и не нормируется. Есть Кном, Sном

Если задать Tsном где-то 1 и больше, то там уже без разницы примерно, какое значение будет, результат примерно одинаковый (происходит какой-то предельный переход в формулах).
Остаточная намагниченность Кr у 10P 0.86, у остальных не более 0.1... (у TPZ встречал рекомендации вообще задать 0).

И вообще, видимо, с точки зрения документов корректно говорить о классе точности ТТ, который был уже правильно выбран. Т.е. TPZ он становится TPZ только после правильного выбора, так же как и TPY, PR, 10P...

И в области применения даже перечислены классы точности ТТ, к которым стандарт применим - P, PX и TPX.

Здравый смысл говорит, что надо брать Кr=0,1.
Наверное можно сказать, что ГОСТ Р 58669-2019 для 10PR не применим, поэтому расчет выполнен по ПНСТ. ПНСТ до 2022 года действует.

Я понимаю эту фразу именно так. Хоть прямого разрешения или запрета в ПНСТ нет, но, я бы на вашем месте поставил Kr=0.1 и готово.