Куда мне обучать столь бывалого специалиста как Вы. :)
Видимо вправду мы живем в разное время и следуем разным нормам и правилам.

Например, Правила безопасности при эксплуатации электроустановок давно читали? (ПОТ РМ-016-2001)

Перечитайте третий раздел, увлекательное чтиво.
Технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения.
.......На приводах ручного и ключах дистанционного управления должны быть вывешены запрещающие плакаты..........

Мне вот интересно посмотреть, как на мышку вывесят запрещающий плакат «Не включать, работают люди»

Нарушаем?

А вот когда при всех современных наворотах (я не против них)  есть еще щит управления, он просто обязан быть даже если на объекте нет постоянного оперативного персонала, на котором установлено два ключа «Ключ управления» и «Ключ выбора режима управления» вот тогда никаких нарушений не будет. Перевел ключ выбора режима управления в положение «местное» и повесил на нем запрещающий плакат «Не включать, работают люди» все, все уверены, что никто не включит выключатель удаленно, через который на рабочее место может быть подано напряжение.

Ну и дополнительно смотрите пункты правил, которые я написал в предыдущих сообщениях. Их как бы тоже нельзя нарушать.

То есть, из всего мной вышесказанного, можно понять, что «Ключ выбора режима управления» просто необходим, что бы ни нарушать Российские нормы и правила.

Эта тенденция бездумно делать все как у буржуев нас погубит.

:)
на мышку не вывешивают плакат  :lol: .
паролем закрывают операции на всю ПС или на отдельный элемент.
существуют до 5 уровней паролей и специальные предyпреждающие плакаты в АРМ.

эти вещи очень сурово отработаны..... вплоть до замков на автоматы питания :-))).

Тут скорее вопрос не в технической необходимости (понятно что технической необходимости особой нет, схемные решения будут работат что с ключом режима, что если все контуры управления и системы будут действовать в одни электрические точки - единственный вопрос в приходе вдруг абсалютно одновремнно двух импульсов на вкл и откл на исполнительный орган) тут дело скорее в принципах оперативно-диспетчерского управления которое не подразумевает свободомыслия, место управление всегда должно быть определено однозначно, это страховка от ошибок оперативного персонала и прочих случайностей - типа пьяный наладчки шел в ряду панелей и рукавом ключь на включение выключателя задел
плюс мы все таки создаем АСУ и современные системы с развитой скада позволяют делать полноценные программы автоматического управления (от чего пока эксплуатация сетей повсеместно отказывается) можно в конце концов начать делать пошаговые алгоритмы вывода присоединений в ремонт (в соответствии с бланками переключений конечно) - по крайней мере для станций автоматические програмы перевода с рабочего на резервное возбуждение я писал когда то, плюс всяческие программы автоматические опробования выключателей после ремонта, и ими персонал пользовался. в данном случае при работе автоматической программы возможность действия на теже управляемые органы от других мест управления надо исключить

Я все таки надеюсь что все таки и в сетях мы когда нибудь доживем до полнофункциональной АСУТП с автоматическими программа вывода оборудования в ремон и тп., а не только использование его как информационно управляющий комплекс. Такие мощные ПТК зачастую ппроектируем и закладываем а по факту они выполняют лишь отображения да управления с АРМ оператора, ну максимум еще блокировки КА, грустно
в принципе по бланку переключений организовать алгоритм не проблема, нужно только еще на этапе проектирвоания этим озадачиться чтоб заложить в АСУ полный объем необходимой для этого инфы, на данный момент для их реализации, я смотрел, не все закладывают

Чисто с электрической точки зрения допустим алгоритм выполненый для перевода рабочего возбуждения генератора в 200 МВт на резервное (с откатами, проверками, участием регуляторов уставок по возбуждению выполненых внутри асу тп (либо на напряжение либо на реактивку) поверх работающего по собственному закону АРВ)  и обратно - конечно они были выполнены в соотвестви с станционными инструкциями на данные операции -
не черта не сложнее и не страшнее програмной реализации бланка переключения по выводу допустим линии в ремонт.
однако ж станции идут на автоматическое управления от асутп электротехнического оборудования, а сети нет.
Я больше такую ситуацию отношу не на техническую возможность реализации с обеспечением достаточного уровня безопастности, а на историческую сложившуюся реальность, история АСУТП для станций насчитывает (по крайней мере в России) лет этак 30, а для ПС лет эдак 15. и станционники уже привыкли к подобным системам и доверяют им решать подобные задачаи (допустим всю тепловую автоматику в асу решают, хотя там время конечно быстродействия не то которое для электрических процессов нужно), а сетевики еще как то не очень

с этим согласен
но когда у тебя комплектное распределительное элегазовое устройство импортного производства, где даже понятие "видимого разрыва" у разъединителей становиться некой фикцией, вот тут то можно ведь попробовать нечто подобное