Как вариант - берем в каждом блоке по два выходных реле, контакты двух блоков соединяем последовательно, в итоге получаем 3 цепи по 2 контакта действующие на 3 электромагнита отключения :).

Смысл брать блоки одного производителя для данной задачи я не вижу. Если они и сработают излишне то все сразу.

Мажорирование сухими контактами?
Могу лишь предполагать.
Параллельная схема (У-устройство, нормально разомкнутый контакт)
   |--У1---|
--|--У2---|---
   |--У3---|

Схема с мажорированием:
   |--У1-У2-|
--|--У1-У3-|---
   |--У2-У3-|

Обе схемы собраны одновременно, введена в работу какая-то одна (т.е. у каждого устройства - 3 выходных реле или оно подключено через пром. реле для размножения контактов)
При выводе в ремонт нужно переключится на параллельную схему (все устройства по схеме "или").

Походу, тут либо нужно делать 4 ключа - один переводит все устройства на параллельную схему, и далее у каждого устройства есть ключ работа/ремонт.
Либо делать 3 ключа работа/ремонт с кучей шайб (по одному на устройство), каждый из которых переводит 2 других устройства в параллельный режим, а одно выводит в ремонт.
Вообще рисовать, наверное, надо.

Да, действительно, целую панель придется городить.

Реализовано, и не только в релейке (была и ПА). Однако выбор как реализовывать каждый объект решает для себя сам - с нас лишь технические предложения.

Покушения на термин "мажорирование" не было, решение 2 из 4 - это действительно просто альтернативное решение и не подменяет термин в названии этой темы.

Господину Danilov21 был бы признателен в теме если бы Вы вооружились карандашом и я все таки бы понял Вашу идею (сам всегда стараюсь визуализировать свои мысли схематично, либо в виде фото), описание идеи к сожалению не понял. И буду рад если реально сможем создать в данной дискуссии жизнеспособную идею ранее не существовавшую (либо хорошо забытую).
Хороший документ - http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293850/4293850419.htm

P.S.:
Господин Danilov21, узнали Вы меня правильно - из этого я никогда секрета не делал. Но занимаюсь я не только ПА.

Название "2 из 4" - это не более, чем маркетинговый трюк. На самом деле ЭКРА сумела реализовать только схему из соединённых параллельно двух схем 2 из 2. То есть, эту схему можно назвать "2 по 2 из 2-х". Её и применяют проектные институты. Правда, руководящий документ требует, чтобы при неисправности одного из элементов оставшиеся в работе элементы переводились на параллельную работу. Но этого почему-то не делают. Наверно, ждут отказа защит, чтобы было основание для изменения проекта.

К сожалению, не могу поставить +1 Илье Иванову за сообщение #43 (не работает эта функция на сайте). Согласен с ним.
Никто толком объяснить не может, откуда ноги растут у этой идеи с мажорированием. Но есть мнение, что схема с мажорированием была предложена из-за того, что неприемлемо часто происходили ложные (или излишние) срабатывания старых дифференциальных защит (теперь такие на энергоблоках не применяются). Непонятно, как вообще мажорирование может спасти от неправильной работы дифзащиты, если выходные цепи двух однотипных дифзащит будут соединены последовательно. То же самое относится ко всем элементам схемы шкафа "2 из 2". Здесь, как мне кажется, изначально заложено неверное решение размещать схему "2 из 2" в одном общем шкафу. Таким образом, эффективность схемы "2 по 2 из 2" ещё меньше, чем показали оценочные расчёты.

А вообще, когда смотришь проекты некоторых институтов, понимаешь, что придумка с мажорированием - это всего лишь ещё один способ потратить деньги, а не повысить надёжность. Потому как встречаются такие решения, которые всё это повышение надёжности рубят на корню.

Извините, не понял, в чём моя некорректность. По-моему, любой человек, которому говорят, что элементы работают по принципу мажорирования, а именно, по системе "два из четырёх", подумает, что имеется в виду работа двух любых элементов из четырёх любых. Но в разработке ЭКРА принцип другой, причём он хуже в плане мажорирования. То есть людей заводят в заблуждение. Сознательно так делают или случайно, я не знаю. Но почему я не могу допустить мысли, что это делают сознательно, учитывая высокую грамотность специалистов ЭКРА.

Я вполне допускаю, что сам разработчик не называл так свою систему, или это было просто рабочее название. Но сейчас, когда разработанная ЭКРой система внедряется на атомных станциях, я считаю, что она должна иметь корректное название, чтобы никого не вводить в заблуждение и не провоцировать ошибки. Ошибки на атомных станциях слишком дорого стоят. И, если ЭКРА считает себя солидным заводом, то она сама должна побеспокоиться о корректном названии своей системы, чтобы ни у кого не возникало подозрения по поводу маркетинговых уловок. А на правильность моего определения ("2 по 2 из 2") я не претендую. Оно предназначалось только для данного обсуждения.

Как мне кажется, для большей эффективности использования схемы ЭКРА нужно было предусмотреть следующее: при неисправности и выводе из работы одного из элементов шкафа (работающего по схеме "2 из 2") переводить второй элемент (предположительно исправный) этого шкафа на самостоятельную работу. Возможно, специалисты ЭКРА это уже прорабатывали. Хотелось бы узнать их выводы. Ещё и потому, что требование по выполнению данной функции записано в руководящем документе