Ну наверное считают, что 90 градусов угол КЗ?

Нет, имеется в виду, что синусоида в момент КЗ с углом -90 градусов, тогда апериодика будет иметь модуль, равный амплитуде периодической составляющей.

Вы рассматриваете простейший случай, когда есть одна ветвь и один источник ЭДС.
Когда в схеме хотя бы три ветви (две из которых параллельны) там в принципе такого получиться не может, поскольку апериодических составляющих будет столько, сколько контуров (в данном случае 2-е).
Кроме того в ГОСТе ведь рассматриваются все углы тока от 0 до 90. И даже тут несостыковка.
Ладно, бог с этим ГОСТом. Хотелось всё равно понять, почему ГОСТ предлагает свою формулу расчёта Та.экв, когда есть ГОСТ Р 52735-2007 по расчёту ТКЗ, где всё давно уже было расписано (тем более, что при малых t она даёт большие погрешности, чем формулы по ГОСТ Р 52735-2007)

так ведь весь вопрос в том почему используют эту формулу а не скажем Тр = Im(Zэкв)/[w*Re(Zэкв)] которая к тому же равна Тр = |atan(ф)|/w, а вот это Tpэкв=сумм_1_N(Iai*Tpi) /сумм_1_N(Iai)?

Так ведь и в формуле ГОСТ 58669-2019 принимают допущения, в результате которых погрешность получается даже больше (при малых t), чем по формулам, приведённым в ГОСТ 52735-2007 (которые тоже с допущениями). Это видно из поста 16. Просто считать Та.экв по току в ветви значительно проще, чем по формуле ГОСТ 58669-2019 (да и отдельные составляющие в этом ГОСТ считаются по ГОСТ 52735-2007). Кроме того, может кому будет интересно, хотел отметить, что в PowerFactory используется метод оптимальной частоты 20 Гц (описанный в ГОСТ 52735-2007, а не метод ГОСТ 58669-2019), по крайней мере у меня результаты совпадали (в мануале ничего по этому поводу не нашёл).