На ПС Очаково от спец.ступени ДЗ,охватывающей кабельный участок 500 кВ,передача команды на противоположный конец с запретом ТАПВ

на той же Очаково что то подобное делали,не знаю работает ли

Давно уже отказались от этой т.н. "защиты", потому что работает она "не очень хорошо". Ставилась одно время в качестве эксперимента, эксперимент не удался (где осталась, то работает на сигнал).
Обосновать трудновато будет. Обосновать просит Заказчик? А какие длины участков ЛЭП? Фигурирует МТЗ - это тупиковая ЛЭП?
Есть протокол совместного совещания СО и ФСК 2013 г. Там есть пункт "Использовать АПВ на КВЛ 110 кВ и выше при отсутствии на них кабельных участков с непосредственным соприкосновением кабелей разных фаз (но это касается только объектов ФСК).
Сейчас в Московском регионе наиболее распространена т.н. защита кабельного участка (ДЗО АПВК). В переходном пункте устанавливается ТТ, организуется полноценная ДЗО кабельного участка. При ее срабатывании происходит запрет АПВ (если есть возможность, то передается ВЧТО №1 на противоположный конец ЛЭП).

Вспомнил, где видел... В.И.Капустин мне давал такой документ, см. вложение

выход из КРУЭ,длина обычно не превышает 300-400 м,и в том же совместном совещании было отмечено,что в данном случае ТАПВ на таких линиях обязательно.
Есть примеры,когда надежно работающую ВЛ 500 кВ переделывали в КВЛ,которая 2-3 раза в год начала отключаться из-за повреждения кабельного участка с ремонтом в несколько недель.Появление значительного кабельного участка вызвало необходимость установки ШР и реконструкцию ПА.Причина реконструкции  - застройка ЖК

ove, километражи распишите пожалуйста. Хорошо бы еще сопротивление за спиной узнать.

В терминалах то есть. Только терминала похоже нет. Какое нибудь реле типа РСТМ, без АПВ. Предположительно.

Напряжение какое у кабеля?

спасибо, но это я знаю ...
вопрос к вопрошающему

Дык, я вообще то не на столько искушённый релейщик, как некоторые присутствующее..., но меня вообще забавляет как на такой короткой линии вообще можно выбрать уставки простых ТО и МТЗ с различными характеристиками участков и ещё наворотить АПВ??? кабельный участок в % короче, но "электрически" в Ом-ах он может быть на много длиннее или такой же, если сечение жил будет меньше, поэтому только %% представление соотношения участков при такой длине не корректно (кабельные вводы ВЛ более 110 кВ "электрически" - это длина не более 1..2%, т.е. собственно "погрешность исходных данных"), а тут
Выходит участок КЛ примерно 400 м, а участок ВЛ соответственно - 600 м.... по требованиям как раз получается если зона 1-й ступени менее 25-30%, то ТО не устанавливается так как она считается не эффективной... я в том смысле  а как вообще такими простыми защитами можно выявит селективность КЗ на том или ином участке даже если и поставить на их соединении ТТ, т.е. вроде разделив их для двух отдельных защит.
Во первых при такой длине КВЛ можно было бы и поточней определить её длину и длины участков..., а во вторых - это бессмысленно, так как зоны защит сильно зависят от уровня питающего напряжения - -15 - +10%, получим, что виртуальная длина КЛ  -  340 ... 440 м...
Просто, не нужно вообще задаваться таким вопросом, если питание нагрузки даже II категории, ну отключилось и отключилось - ОВБ вперёд!, а если связь действительно ответственная, например заводская со сложной дорогостоящей технологией - I-я или особая категории, то нужно просто на КЛ ставить ДЗЛ с блокировкой АПВ, тем более, что затраты на ВОЛС при такой длине незначительны...