"Потери энергии в конденсаторе определяются потерями в диэлектрике и обкладках. Тангенс угла потерь определяется отношением активной мощности Pа к реактивной Pр при синусоидальном напряжении определённой частоты".
Получается, что за 100 % принимают всегда Pр

... а также (при тех же самых условиях):
отношением активной проводимости к реактивной в параллельной схеме замещения (параллельная RC-цепь)
либо
отношением активного сопротивления к реактивному в последовательной схеме замещения (последовательная RC-цепь)

Испытания, естественно, выполнялись на частоте 50 Гц.

Однако, даже если допустить, что активные проводимости/сопротивления с ростом частоты не меняются, и по полученным результатам испытаний сосчитать простейшую RC-схему замещения ... вернее, не схему, а обе схемы, то можно будет увидеть даже "на глаз", что
одна из них гарантированно испортит нам канал, имея как  tg%=1.5%, так и  0.4%, так и  0.25%...  И даже при 0.05% - и то заметно повлияет ...
... Вопрос останется только один: по какой из этих двух схем замещения собрался портиться (испортился) конкретный КС ? - вот ответ на этот вопрос действительно окажется принципиально важным с точки зрения функционирования ВЧ канала

В данном случае это абсолютно не поможет, т.к. от исправного КС отличить было бы практически невозможно:
- через испытанный КС с измеренной ёмкостью 2359 пФ и тангенсом 0,015 при номинальном фазном напряжении ток будет 47,1мА;
- через идеальный КС с ёмкостью 2200 пФ при таком же фазном напряжении ток будет 43,9мА
Т.е. разница по сравн. с номиналом = +7% - это всё в пределах допуска "естественного разброса" ёмкости.

Однако, "вольты" также мерили меггером - т.е. у нас в протоколе фактически есть сопротивление КС постоянному току = 1000МОм (это верхний предел измерения для меггера такого типа. Кстати, прибор этот класса точн. 1, напряжение 2500 В).

Я не ругаюсь и прекрасно осознаю, что на самом деле всё может быть (и есть) гораздо сложнее.
Но нам для развития гипотезы нужны факты, и нельзя без фактов нагромождать одну гипотезу на другую, ибо если гипотеза построенная на фактах неизбежно даст ошибки, то гипотеза на основе гипотезы - это ошибки в квадрате.
(во, ёлки-палки, расфилософствовался! :) )
Ситуация такова, что нельзя не считаться с тем, что практически существует лишь единственная легальная методика определения пригодности КС к дальнейшей эксплуатации.
Поэтому все наши заявления типа что "канал не идёт именно из-за КС" для гл. технического руководителя предприятия - пустой звук. Вот если "вольты" забракуют - тогда да ... С реакцией руководства типа "Да вы не знаете ТОЭ!" сталкиваться по поводу КС уже приходилось ...
По этой причине, на случай если "вольты" паче чаяния КС не забракуют, нужна веская доказательная база, объясняющая почему-таки конденсатор не годится для ВЧ канала.
Так вот я здесь и привожу один из таких доказательных доводов, полностью основанный исключительно на результатах легальных испытаний (т.е. на фактах).
Мысел смысля ... ой!, то есть  смысел мысля ... ой! ...  мылся-смылся?..  - тьфу, в общем, суть доказательств на рис. ниже:

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/c_brigemes_and_parallel_or_series_cir.png

Ну да, в топку. Но на рисунке выше КС туда отправили именно вольты, поскольку там по их нормам тангенс плохой.

А, допустим, они намерили бы тангенс с их точки зрения хороший? - Тогда получилось бы вот это:

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/zparr-zseries-zps-tg-ok.png

- т.е. как бы равносильно, что последовательно КС "воткнули" 2,7 кОм - всё согласование линейного тракта летит в тар-тарары - конечно, ВЧ канал это дело почует ...   .... ВЧ почует, а "вольты" - нет.

Об этом уже рассуждал чуть выше, сам себя процитирую (пардон):

- при указанных допущениях на канал очень сильно и пагубно повлияет "плохой тангенс" именно при последовательной схеме замещения;
- если же неисправность КС будет подпадать под описание параллельной схемой замещения, то ВЧ канал легко, безболезненно и незаметно перенесёт даже "чрезвычайно плохой тангенс" (в разумных пределах, конечно. Но эти разумные пределы в данном случае окажутся пожалуй  в десятки раз мягче норм принятых для высоковольтных испытаний)

ЗЫ. Здесь и выше имелось и имеется в виду, что значение тангенса угла потерь определялось именно на промышленной частоте (т.е. для 50Гц)

Это около 2% по мощности ж. Прикинь, Борисычъ, в баре заказал ты себе 100г коньячку, а как принесли заказ, - то только 98г. Ты ничего не замечаешь, а бармену от паразитизма на таких "борисычах" - навар, наловив блох с 50-ти "борисычей" делает одну лишнюю порцию выпивки. ;) (Правда, такого бармена, который укладывался бы в 0,1дБ, можно было бы почти кристально честным считать).

Не прошло и года!

Краткое содержание пропущенных серий:

Итак, небезосновательно виня за всё на конденсатор связи (КС) и, полагая сию вину неопровержимо доказанной, рассуждаем, что иной выход из ситуации, окромя как замена КС, невозможен.
Поэтому сочиняем петицию в адрес снабженцев, чтоб те. не особо медля, покупали новый конденсатор, - и баста. И, при этом, как бы намекаем, что вообще-то неча фигнёй страдать, ставя два кондюка по 4400пФ друг на друга, и поэтому покупать надо то, что традиционно ставится на линии 110кВ - т.е. КС ёмкостью 6400, рассчитанный на подобающее напряжение.
Намёкам нашим вняли, а затем долго ли, коротко ли, но новенький конденсатор 6400пФ куплен-таки был. (А о том, сколько потом времени понадобилось на его установку на место, я, пожалуй, лучше промолчу, упомянув лишь только, что проблемы, как всегда, оказались скорее организационные, нежели технические...)

В общем, узнав, что долгожданный КС вроде как "уже везут", решил заняться фильтром присоединения.
При этом следовало учесть, что ФОРМАЛЬНО данный ВЧ тракт использовался для совмещенной (параллельной) работы каналов ВЧ блокировки и ВЧ связи (см. рис. 97a ниже):

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_97a_all_channels.png
Рис. 97a. Частоты совмещенных каналов

ФОРМАЛЬНО - это потому, что, по факту, каналы ВЧ связи когда-то "сами собой перескочили" с данного ВЧ присоединения на какую-то из соседних фаз, (видимо, к этому их вынудил начавшийся портиться несколько лет назад тот самый пресловутый КС), оставив канал защиты в гордом одиночестве. Однако, я рассудил, что именно эта формальность рано или поздно может вернуть те каналы на законное место, а воспрепятствовать этому у меня не хватит ни аргументов, ни желания. Ну, в общем, если делать - так и надо сделать, чтоб было "как положено".
Но такая необходимость меня поначалу не особо озаботила, бо в загашнике был и дожидался своего часа "новенький" (в том смысле, что не б.у. ни разу) ФПМ 6400/51-1000 - как раз то, что нужно, оставалось лишь его проверить, да и всё .... Не тут-то было!!! Трансформатор в том "новеньком ФПМ" на поверку путём измерений оказался таким ..., что не приведи господи - первичная обмотка как бы почти "своя", а вторичная - ну, точно от чужого, в общем, словами не описать, а лучше посмотреть на Рис.97b ниже:

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_97b_trans_catalogue_and_real.png
Рис.97b. Трансформатор в ФПМ 6400/51-1000: согласно паспортным данным (вверху) и фактическим измеренным (внизу)

Вот тебе "проверить, да и всё"!
Ы
Куды там "всё", пришлось кумекать да кроить так и эдак, эдак да так, чтобы получить что либо приемлемое для всех заданных частот. В результате получилась автотрансформаторная схема, где существующая вторичная обмотка отправилась целиком и полностью в первичку, а половина первичной приняла на себя роль вторички (Рис.97с ниже). Так что, на будущее: с ФП типа ФПМ будь начеку, всегда держи ухо востро и ... и никогда не верь тому, что на нём написано :) ,  будь он хоть трижды новенький (в смысле: не б.у.), вот такие дела, м-да....

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_97c_fp_scheme.png
Рис.97с. Принципиальная схема фильтра присоединения измененная.

... ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...

Ну-с, и, в завершение:
измерения Z тракта в "живую линию" - см. ниже Рис. 99а, - толстая розовая кривая, а для сравнения - аналогичные старые замеры, что были сделаны до замены КС (коричневые точки).

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_99a_corr_ztrakt_on_line_new_and_old.png
Рис.99a. Входное сопротивление ВЧ тракта

http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_99b_corr_trakt_sch_simpl.png
Рис.99b. Упрощенная схема тракта

Что отмечу:
похоже, что с заградителем имеются изрядные проблемы в диап. где-то от 580 до 680кГц - пик сопротивления в р-не 630кГц, плюс резкое уменьшение амплитуды отражений. Так что, если связисты захотят вернуться на это присоединение, то канал 672-676кГц у них, возможно, окажется плохим.
Но меня, по большому счету, заботит только канал ВЧБ 262 кГц, - а вот с ним теперь будет всё в порядке.

В общем, тут эпопее и конец, не прошло и года :)

===============
P.S.
http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/saf171f%d0%90_99c_ztrakt_on_line_new_and_old_40-440.png
Рис.99c. То же, что и на Рис.99а, но в полосе частот 40...440кГц