Хм-м... А кто установил/определил правильность ответов? Вы знаете этих людей?  Им можно доверять?
1. С ДЗТ  всё не так просто. Защита пусть и быстродействующая (не имеет выдержки времени), но с учётом того, что уставки старых защит, выполненных на базе реле РНТ-560, ДЗТ-10, всегда в 1,3-1,5 раза выше номинального тока трансформатора, то ... трудно представить себе ложное срабатывание защиты в процессе переключения испытательных блоков в цепях защиты (например, при переводе защиты с  ТТ, встроенных в выключатель, на ТТ, встроенные во вводы ВН). Т.е., а мой взгляд, однозначного ответа на первый вопрос нет. В принципе, наверное,  можно представить себе последовательность  операций, когда ток со стороны питания войдёт в реле дважды, и создастся возможность для неправильного (ложного) срабатывния защиты.  Но не припоминаю такой операции вывода защиты тр-ра при переключениях в токовых цепях защиты. Правда, для современных защит (МП РЗ) с типовой уставкой около 0,3 от номинального тока не стОит рисковать, мне кажется, и лучше дифзащиту  тр-ра при таких переключениях выводить.
2. Вот с защитой шин (и ошиновки, как её частным случаем) всё как раз более определённо. Выводить защиту требует и типовая инструкция по эксплуатации, и опыт. Случаи, когда присоединение из работы вывели, а цепи тока от ДЗШ не отделили, нередки. А последствия от ложного срабатывания ДЗШ (отключение сборных шин, и хорошо ещё, если АПВ соберёт доаварийную схему) ... вам будет "выше, чем по пояс". В современных (и то не во всех) устройствах есть алгоритм, исключающий ложное срабатывание при росте дифференциального тока без роста входных токов, но не проще ли принимать всё-таки оперативно меры предосторожности, и выводить ДЗШ на время переключений в её токовых цепях, с последующим контролем исправности токовых цепей перед обратным вводом защиты. Полагаться на контроль исправности токовых цепей (она ещё и выдержку времени имеет) легкомысленно, на мой взгляд.
3. Это же относится и к переключениям в цепях тока быстродействующих защит линий, в первую очередь дифференциально-фазных и фильтровых направленных, где из-за быстродействия возможно неправильное срабатывание даже при кратковременной несимметрии.

Как правило, при расчете тока срабатывания ДЗШ рассматривается расчетное условие по отстройке от тока через защиту при обрыве токовых цепей. При выборе тока срабатывания ДЗТ такое расчетное условие не рассматривают.
Однако бывает, что ДЗШ оказывается нечувствительна, тогда пренебрегают условием отстройки от тока при обрыве токовых цепей, и ДЗШ тоже нужно будет выводить при операциях с испытательными блоками (о чем будет указание в соответствующей инструкции).

Добавлено: 2023-06-20 15:10:19

ДЗШ реагирует на довольно значительный ток - ток КЗ на шинах от множества присоединений (только в режиме опробования, когда вводится чувствительный токовый орган, требуется более низкая уставка по току срабатывания, которая задается отдельно). ДЗТ должна быть эффективна при КЗ на стороне НН защищаемого трансформатора, а ток "за сопротивлением" трансформатора невелик. Кроме этого, достаточно низкий ток срабатывания ДЗТ нужен для чувствительности к витковым замыканиям в обмотках трансформатора, которые сопровождаются малыми токами.

Да, "... много нам открытий чудных готовит просвещенья дух" :) А про ДФЗ - ни слова. Ну, видимо (возможно, вероятно, probably) расчёт на то, что схема контроля исправности цепей тока ДЗШ выявит ошибку, а в ДЗТ такой схемы нет. Правда, "трёхфазную", симметричную  (не снят БИ или установлен ещё один в цепи того же тока) ошибку контроль, скорее всего, и не выявит (если только это не трёхфазное реле типа РТ-40/Р, а его применить можно не всегда). Ну, так или иначе, "мы проверяем ваше знание Правил, а не обоснованность того или иного требования их".
  Как раз 20 лет назад коллега (в этом духе, "вывод не обязателен") на действующей панели (уже на двери шкафа) снял крышку блока в схеме ДЗШ перекидки 220 кВ работающего  блока на довольно крупной ГЭС. Хотел показать дежурному порядок операций. Показал.  ДЗШ сработала (ЭКРА, не было у них "приёма" против такого "лома" ), скандал, крик. Тогда не увольняли сразу, обошлось. Да и мы не скрывали, честно сдались. Премии лишили, конечно.  Ну, как вам пример? На экзамене, впрочем, не время такое обсуждать :)

Сегодня (и уже лет почти десять) ситуация такая, что даже не говорю про электромонтеров, а когда специалистов системного оператора спрашиваешь, что такое "БИ", то ответ убивает:"Я не знаю, это не моя сфера ответственности". Понятно, что не бухгалтеров спрашиваю.
Когда на местах задаешь вопрос, что такое "БИ", можно в ответ получить заявление об увольнении. А на вопрос, что этот блок испытывает, ответ - зачем вы надо мной издеваетесь.
И когда слышишь, что типа мы тут в инструкции написали, что делать, а дальше не наши проблемы, как и кто это будет делать, то сегодня это уже не прокатывает, так как в результате можно получить крупное погашение.

Это тоже такой вопрос интересный. Были типовые проекты, причем электростанций, с упомянутой Вами схемой  2-мя системами шин с обходной, на которых обходные разъединители и ОСШ выполнялись снаружи здания ЗРУ 110 кВ, в котором располагались системы шин и их присоединения 110 кВ вместе с выключателями, линейными и шинными разъединителями. А вот ТТ располагались на высоковольтных вводах в здание ЗРУ - т.е. ТТ установлены в линиях 110 кВ. В таких конструкциях зона ДЗШ получалась плавующая. В нормальной схеме участок между ТТ и ЛР (вместе с самим ЛР ) входил в зону ДЗШ, а при переводе через ОВ и ОСШ, этот же участок вместе с ТТ автоматически уходил в зону защиты линии. Но сосульки на козырьках кровли здания ЗРУ висели над ТТ и наружной части вводов 110 кВ в здание. Падение сосулек в нормальной схеме приводило к работе ДЗШ, а в ремонтной. когда через ОВ, просто к отключению линии. По факту, операции с токовыми блоками ДЗШ, без вывода самой ДЗШ в таких схемах, всегда рискованные.

Когда ВЛ работает через ОВ и ОСШ, то ТТ получались в зоне защиты линии. А когда нормальная схема, тут как повезет. Сосульки падали на ввода, а с наружной стороны вводов были ТТ. И тут все зависело от места повреждения фарфоровой рубашки ввода.
А насыщению, многовато внимания стали уделять. Не столько ТТ насыщаются, сколько ошибочно включают ЗН.

есть. И кстати на той самой злосчастной АЭС она тоже была, после которой тема насыщения стала причиной всех бед с РЗА.
Людей надо перед допуском к работам по ведению переключений учить в специальных заведениях года два-три, тогда и блокировки не нужны будут.

Тю! Блокировки всегда будут нужны. А где Вы найдете ДЭМ (или монтера ОВБ) с двухлетним специальным образованием? От силы, среднее общее образование.

Механический замок рулит.