Ток при 2ф КЗ на НН Тр-ра не равен 3ф КЗ. При трансформации на ВН токи будут протекать в трех фазах (но не равны), посчитайте сами, используя формулы для перехода с треугольника на звезду. Почитайте Библиотеку электромонтера. Векторные диаграммы в релейной защите

Извиняюсь, Вы правы, в одной фазе на ВН будет ток равный току при 3ф КЗ на НН, а в двух других половинке. Я  подумал, что топикстартер считает что все токи одинаковы на ВН при двухфазном повреждении. а при расчете чувствительности нужно брать минимальный ток, протекающий в реле (т.е. половинку от тока при трехфазном КЗ)

Защита выполнена трехрелейной, каждое реле независимо реагирует на логическую чать, тогда получается, для данного трансформатора минимальный ток в реле будет проходить при 1ф кз  за трансформатором и  будет равен I1ф/3^0.5 (без учета коэфф. трансформации). Так?
Ну а в случае с трансформатором 35/6 Д/Y с изолированными нейтралями обмоток, для проверки чувствительности МТЗ, можно брать 3ф ток кз за трансформатором.

И все же, как быть со статьей в которой 2ф с НН трансформирован без учета токораспределения? Это ошибка статьи или я чего-то не понимаю?

Чувствительность защиты, устанавливаемой на стороне ВН к КЗ на стороне НН трансформатора с соединением обмоток "треугольник-звезда с нулём" должна определяться при однофазном КЗ (на стороне НН), поскольку ток в защите (на стороне ВН) при этом минимальный. Это справедливо, если на трансформаторе отсутствует специальная защита нулевой последовательности, включаемая на ток нейтрали стороны НН. При наличии защиты нулевой последовательности на стороне НН чувствительность защиты стороны ВН в общем случае можно определять при двухфазном КЗ на стороне НН.

Если принять ток в реле защиты стороны ВН при трёхфазном КЗ на стороне НН за единицу, то соотношение максимальных токов в реле той же защиты при различных видах КЗ на стороне НН будет приблизительно таким (при использовании трёх ТТ и трёх реле):
- в случае соединения ТТ по схеме звезды: 3ф. - 1; 2ф. - 1; 1ф. - 1/корень(3), то есть 1/1/0,577;
- в случае соединения ТТ по схеме треугольника: 3ф. - 1; 2ф. - корень(3)/2; 1ф. - 2/3, то есть 1/0,866/0,667.

Да, почти всегда. Но это не говорит о том, что в тех случаях, когда чувствительность не обеспечивается, на этих трансформаторах не применяют защиту нулевой последовательности в нейтрали 0,4 кВ.
Сначала нужно посчитать чувствительность защиты стороны ВН к токам металлического и дугового однофазного КЗ на стороне НН в минимальном режиме, а уже по результатам расчёта делать выводы о применении защит.
Минимально допустимый коэффициент чувствительности к току металлического КЗ должен быть около 1,5, а к току дугового КЗ - около 1,2.

Кстати, некоторые специалисты утверждают, что однофазные КЗ в сетях 0,4 кВ можно не учитывать, потому что они быстро переходят в трёхфазные. Но я не сторонник подобного подхода.

Непосредственно за трансформатором Dyn токи трехфазного и однофазного к.з. одинаковы с учетом или без учета сопротивления системы. При удалении точки к.з. ток однофазного затухает быстрее так как у кабелей Х0>Х1.
Не знаю как у вас получилось так.

stoyan

По поводу уменьшения тока однофазного КЗ в кабелях полность с вами согласен. Но на выводах НН трансформатора, согласно рачетам однофазного КЗ по ГОСТ 28249-93 получается, что в форумулу для вычисления однофазного КЗ  бертся суммарное сопротивление прямой и обратной последовательности, в которые входит Xc, и  нулевой последовательности в которую Xc не входит.  Отсюда получается что сумм. нулевая меньше, чем сумм. прямая (обратная). Если подствать эти значения в формулы для расчета 3ф и 1ф кз получится 1ф>3ф.
Без учета системы останутся только сопротивления транформатора и прямая, обратная и нулевая будут равны и тогда 1ф кз=3ф.

Дело в том, что я тоже сначала удивился такому результату, потом взял программку по расчету КЗ и перепроверил, получилось что за трансформаторами Д/Yн при учете системы, всегда 1ф>3ф.

Насколько это правильно не знаю, но подругому у меня тупо не получается.

Да, так и получается. Но для защиты стороны ВН максимальный ток однофазного КЗ на стороне НН (то есть ток на выводах трансформатора) не играет роли, потому что он не используется как расчётный. А для защиты стороны НН (например, автоматического выключателя) нужно брать ток при КЗ в точке за автоматом, а здесь уже нужно добавить сопротивление ошиновки НН. И, скорее всего, сопротивление нулевой последовательности ошиновки будет гораздо больше, чем сопротивление прямой последовательности. Так что допустимо использовать значение трёхфазного тока, который намного проще рассчитывается.

По сути, схема замещения нулевой последовательности (при кз на выводах трансформатора)  будет представлена только сопротивлением нулевой последовательности трансформатора, которое для Д/Yн везеде принято считать равным сопротивлению прямой последовательности. Я отталкивался именно от этих рекомендаций.

Кстати, если посмотреть в книге Беляева "Расчет и выбор оборудования в сетях О.4 кВ" в Приложени 1 "Расчетные кривые для нахождения тока кз в сети О.4 кв", то можно увидеть , что 1ф за трансформатором всегда больше больше 3ф (при Д/Yн соответственно), причем разница между ними уменьшается, чем мощнее система.

Вот собственно эта страница:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/3000/43263/thumb/p17k1naamrafdad79t115m996i1.jpg

Но ведь чувствительность МТЗ я буду проверят именно этим током и я думаю, что в некоторых случаях его уточненное значение может стать решающим в принятии решения о применении (или не применении) защиты нулевой последовательности в нейтрали НН.
Кстати выключатель низкой стороны у меня находится за двумя метрами ошиновки от выводов НН трансформатора. А в Беляеве написано, что менее 5м шины вообще "можно не учитывать т.к. их влияние на ток КЗ невелико". Надо сказать, что даже за 20 м кабеля 4х240 (учитывая, что X0>>X1) у меня все равно получается, что 1ф чуть больше 3ф.

Просто странно тогда, доли от мОм в переходных контактах учитываем, а два кА разниц вроде как и ничего. А четко никто не говорит, что однофазный вооще может быть больше 3ф, в каких книгах я только не искал. Такое вот умолчание тоже наводит на мысль, что ошибаюсь я, но расчеты убеждают в обратном.