|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → О терминалах (место установки автоматических выключателей)
|
|
кто там в пластиковом корпусе, Sepam?
Ну не надо! Sepam годное реле и сделано на промышленной электронике а не на шараш-монтаже! АВВ тоже например в пластике есть и тоже годные реле! Дело не в пластике.
Комрад, успокойтесь. Это всего лишь предположение.
Комрад, успокойтесь
Спокоен как лЁд - меня ничто не и.ет! )) Простите за оффтоп!
А можно немного уточнить?
Сперва оффтоп: СОПТ в проектных организациях довольно больная тема...
По делу. Про какие автоматы идет речь? Думается что 2 терминала это 2 комплекта. От каждого автомата организуется и питание терминала и его оперативных цепей. Допустим комплекты взаиморезервирующие или же это основной и резервный комплект защиты.
Что не могу понять, просто недавно делал проект со шкафами ШЗТ (защиты трансов) от механотроники. Там не было автоматов вообще. Думаю такое решение очень грамотное при следующих условиях: есть ШРОТ с двумя секциями, а еще лучше 2 ШРОТа с двумя секциями, ШРОТы стоят недалеко от рассматриваемой панели. Зачем в таких условиях автоматы в самом шкафу защиты? Питаем первый комплект от первой секции первого ШРОТа, второй от второй второго ШРОТа. Линия короткая и при наличии автомата в шкафу будут проблемы с селективностью. Заветные 2-3 порядка между последовательно стоящими автоматами могут не помочь.
Вообще при радиальном питании от ШРОТов считаю автоматы в шкафах нужны только при большом удалении от ШРОТов (ну при этом учитываем что автоматы не ИЭКовские ))).
А вот про сбросы настройки от отключения автоматов. Сразу вспоминаются КРУ, когда в одном релейном отсеке несколько автоматов: ШУ, ШП, шинки ЛЗШ, УРОВ, АЧР и т.д. При этом еще когда отдельно автомат на питание терминала и отдельно на оперативные цепи. В таком случае КЗ в цепи например УРОВ и отключение его автомата должно сбивать настройки терминала ввода. Если бы реально существовала озвученная в первом посту проблема, то почему раньше об этом не было дискуссий? Может дело в правильном заземлении, как уже сказали выше?
. . . такой маленький автоматик не способен создать такой импульс, сбивающий настройки.
Следует понимать, что размеры автомата напрямую определяют параметры импульса? Маленький автомат - маленькие импульсы, большой автомат - . . . ?
Окажите любезность уточнить!
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Если придерживаться правила-запрета установки автоматов в релейные шкафы, то такое http://rzia.ru/extensions/hcs_image_upl … hd95s2.JPG фу-фу-фу и нельзя.
Линия короткая и при наличии автомата в шкафу будут проблемы с селективностью
Вот о чем я и пытался сказать, полностью согласен со всем постом, реализуем в своих проектах такую же структуру.
По словам проектантов в момент отключения вокруг автомата создается поле, которое способно сбить конфигурацию у другого, работающего терминала. Возможен ли такой эффект?
ИМХО, у терминала, удовлетворяющего требованиям ЭМС, настройки не должны сбиваться. В противном случае, как быть с сотовой связью - тоже подействует на изменение конфигурации, если стоять рядом со шкафом?
P.S. 5 лет работал на электротехническом предприятии, выпускающем в том числе и шкафы с микропроцессорными терминалами. За все время не было ни единого случая, когда при отключении одного из автоматов сбивались настройки на другом терминале.
Существующая СОПТ, построена таким образом, что все устройства АУВ и РЗА получают опер ток от шинок управления через автоматы установленные на панели управления.
Можно ли по такой же схеме запитать, вновь устаналиваемые на ПС, устройства ПА или же в соответствии с НТП ПС п.6.3.1.6 Индивидуальные автоматические выключатели цепей
управления, релейной защиты и автоматики (имеется ввиду и ПА? или же нет?) РЕКОМЕНДУЕТСЯ устанавливать в отдельных шкафах (панелях) питания оперативным током. Слово РЕКОМЕНДУЕТСЯ - ведь не запрещает?
Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.
Применение так называемых шкафов распределения опертока (ШРОТ) сейчас очень распространено.
Почитал тут переписку по теме и заметил некоторое непонимание процессов, происходящих при отключении автомата, установленного рядом с терминалом. При отключении автоматом тока к.з. в индуктивной нагрузке, да еще на постоянном токе, между контактами автомата (внутри его корпуса) образуется сильная дуга. Эта дуга является мощным источником электромагнитного излучения в широкой полосе частот. К тому же, в коммутируемой цепи возникает значительный импульс перенапряжения. Это излучение может проникать в терминал как по воздуху (через корпус), так и по многочисленным кабелям, подключенным к терминалу и являющихся фактически приемными антеннами. А импульс перенапряжения в цепях питания может проникать в терминал не только через цепи питания но и через кабели, расположенные рядом. Такое комплексное воздействие на терминал вполне может быть причиной кратковременного сбоя в его работе. Что касается требований стандартов по ЭМС, то они предполагают достаточно ограниченные по параметрам помехи воздействия. Вполне вероятно, что реальные значения помехи при отключении автоматом тока к.з. в случае индуктивной нагрузки и на постоянном токе могут превышать значения, оговоренные в стандартах.
Зачем в таких условиях автоматы в самом шкафу защиты?
Интересный вопрос.... Простите а как вы собираетесь оперативно снять питание шкафа со 100% исключением ошибки (отключить питание именно от нужной панели)?
Автоматические выключатели используются не в качестве устройств защиты, а в качестве коммутационных аппаратов в шкафах и селективность в данном случае как собаке пятая нога.
А сказки про ЭМС хороши тем что на это можно валить все проблемы... начиная: проектантами недоучками заканчивая наикревешее оборудование.
Почитал тут переписку по теме и заметил некоторое непонимание процессов, происходящих при отключении автомата, установленного рядом с терминалом. При отключении автоматом тока к.з. в индуктивной нагрузке, да еще на постоянном токе, между контактами автомата (внутри его корпуса) образуется сильная дуга. Эта дуга является мощным источником электромагнитного излучения в широкой полосе частот. К тому же, в коммутируемой цепи возникает значительный импульс перенапряжения. Это излучение может проникать в терминал как по воздуху (через корпус), так и по многочисленным кабелям, подключенным к терминалу и являющихся фактически приемными антеннами. А импульс перенапряжения в цепях питания может проникать в терминал не только через цепи питания но и через кабели, расположенные рядом. Такое комплексное воздействие на терминал вполне может быть причиной кратковременного сбоя в его работе. Что касается требований стандартов по ЭМС, то они предполагают достаточно ограниченные по параметрам помехи воздействия. Вполне вероятно, что реальные значения помехи при отключении автоматом тока к.з. в случае индуктивной нагрузки и на постоянном токе могут превышать значения, оговоренные в стандартах.
Если придерживаетесь такой точки зрения, то описали бы помеху (амплитуда, длительность, полоса частот) а так только бла-бла-бла... Очередная "теория заговора"...
При отключении автоматом тока к.з. в индуктивной нагрузке, да еще на постоянном токе,
О какой индуктивной нагрузке при КЗ за автоматом опертока, установленного в ячейке, идет речь? Самый худший вариант, КЗ соленоидов выключателя или катушки какого нибудь мощного промреле. В этом случае ток, возникающий от эдс самоиндукции замкнётся через место КЗ. Индуктивное сопротивление проводов и кабелей по разводке от релейного отсека ничтожно мало. Импульсный
блок питания МП терминала ясно в расчёт не берём.
О какой индуктивной нагрузке при КЗ за автоматом опертока, установленного в ячейке, идет речь? Самый худший вариант, КЗ соленоидов выключателя или катушки какого нибудь мощного промреле. В этом случае ток, возникающий от эдс самоиндукции замкнётся через место КЗ.
Да, именно об этих нагрузках и идет речь. А что, разве "соленоиды выключателя или катушки какого нибудь мощного промреле" - это не индуктивные нагрузки? А эдс самоиндукции возникает не при включении индуктивности и не при возрастании тока в месте КЗ, а при разрыве цепи тока контактами автомата.
Добавлено: 2015-02-27 15:27:35
а так только бла-бла-бла... Очередная "теория заговора"...
на глупости не отвечаю...
А эдс самоиндукции возникает не при включении индуктивности и не при возрастании тока в месте КЗ, а при разрыве цепи тока контактами автомата.
На пальцах: КЗ на выводах соленоида включения, ток от ЭДС самоиндукциии соленоида замыкается через место КЗ. Какой индуктивный ток будет рвать автомат?
На пальцах: КЗ на выводах соленоида включения, ток от ЭДС самоиндукциии соленоида замыкается через место КЗ. Какой индуктивный ток будет рвать автомат?
А Вы уверены, что процесс будут именно таким?
См. Википедию:
При замыкании катушки с током на резистор ток в цепи экспоненциально уменьшается в соответствие с формулой:
I = I_0 exp(-t/T) ,
где : I — ток в катушке,
I_0 — начальный ток катушки,t — текущее время,T — постоянная времени.
Постоянная времени выражается формулой:
T = L / (R + R_i) ,
где : R — сопротивление резистора,
R_i — омическое сопротивление катушки.
При закорачивании катушки с током процесс характеризуется собственной постоянной времени : T_i катушки:
T_i = L / R_i .
При стремлении R_i к нулю, постоянная времени стремится к бесконечности, именно поэтому в сверхпроводящих контурах ток течёт «вечно».
А если в отключаемой цепи есть несколько индуктивных нагрузок? Ведь они не закорачиваются все сразу. По-моему, все несколько сложнее, чем Вы описали.
Вы уверены, что процесс будут именно таким?
Не уводите вопрос в сторону.
Для катушки, закорачиваемой на резистор, т.е. на место КЗ, переходной процесс будет именно таким, каким вы его описали. И ток будет иметь экспаненту именно между катушкой и резистором.
Какой же индуктивный ток рвёт автомат?
А если в отключаемой цепи есть несколько индуктивных нагрузок?
..... и чем же будет отличаться процесс отключения автомата в обычном режиме и в режиме КЗ, касательно индуктивного тока. На мой взгляд, в режиме КЗ индуктивный ток будет в разы меньше, чем в обычном режиме для данного примера, ибо львиная доля тока от ЭДС самоиндукции будет разряжаться через место КЗ. ТОЭ.
Поправляйте меня если я не прав.
Не уводите вопрос в сторону.
Это я увожу вопрос в сторону?! Помилуйте! Разве то, что я написал в предыдущем посте не имеет отношения к рассматриваемому вопросу? Я думаю, что при закорачивании катушки перемычкой, ток в ней будет равен сумме тока КЗ и тока, извлекаемого из индуктивности (ведь оба эти тока протекают через перемычку), при этом контактам автомата придется разрывать сумму этих токов. Нет?
... эдс самоиндукции возникает не при включении индуктивности и не при возрастании тока в месте КЗ, а при разрыве цепи тока контактами автомата.
Вообще-то она (эдс) возникает (на выводах индуктивности) при изменении тока. Направлена "против течения": ток растет - уменьшить! Уменьшается - поднять!
Как-то так. Странная она какая-то - эта эдс самоиндукции...
Теперь давайте отделим мух от котлет.
Одно дело - когда мы рассматриваем отключение контактами реле затянувшегося процесса. Тут чистая ЭДС самоиндукции со всеми вытекающими последствиями.
Другое - КЗ в процессе, когда возникают множество коллизий, исчислению поддающихся с трудом - в чистом виде КЗ на самОй индуктивной нагрузке, в грязном - КЗ на другом участке, непосредственно не связанном с протекающим рабочим током, разделенным некоторым переходным сопротивлением. Простор для моделирования -широчайший.
зЫ: и да, КЗ тоже может быть за некоторым переходным, иногда весьма значитеьным.
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → О терминалах (место установки автоматических выключателей)
