Согласен. Но шинка ЛЗШ идет через все ячейки как результат вероятность обрыва выше чем у сигналов что находятся только в ячейке. Не совсем правильно выразился по опертоку.

Что она позволяет контролировать целостность это бесспорно. Но ведь не все ПС имеют оперативный персонал, а также хоть какую нибудь теле сигнализацию. поэтому даже если мы и определим обрыв то это не будет  быстро устранено. Но вот ввод в случае КЗ будет отрабатывать селективно, т.е. с большей выдержкой времени.

Ну и при производстве работ очень вероятен момент с забыванием перемычки на цепях ЛЗШ.

Повторюсь что четкой политики что применять открытые или закрытые контакты не должно быть. Каждый случай должен рассматриваться отдельно. Вкратце так - ПС с оперативным персоналом - последовательная + меры по контролю за производством работ (либо решение для контроля наличия перемычек). ПС без оперативного - паралельная.

Прошу аргументированно.

Еще раз повторюсь это ваше право какое решение применять.

Перемычки. Мы не определили какие это работы но например если это работы связанные с разрывом цепей шинок то последовательная цепь будет постоянно давать сигнал на работу защит ввода с селективными выдержками времени при этом сработает сигнализация об обрыве цепей на вводе - результат ставят перемычку. В дальнейшем если её не уберут и введут ячейку в работу при коротком на этой отходящей ячейке будет не селективная работа ввода.

Единственный недостаток параллельной ЛЗШ это отсутствие контроля исправности цепи но это приводит только к не селективному действию защит при коротком на отходящих линиях и обрыве цепей ЛЗШ.

В случае последовательной при обрыве цепи  мы определим что обрыв - это факт но, что будет если это не устранят быстро? например при коротком на шинах - что будет с шинами при работе защит ввода с селективными выдержками времени?

Всегда интересно выслушать мнение эксплуатации. Мне не нравиться - "пусть сгорит но виноват буду не я".

Для себя из данного обсуждения я выяснил одно - что нужно как то реализовать (разработать) диагностику обрыва  шинки ЛЗШ при параллельной схеме.

есть тут у меня один могильничек....

у людей мудилы-проектировщики или наладчики (не установлено) на ДГЗ не пуск а срабатывание МТЗ завели..., КЗ на шинах максималкой отключалось, так там изоляторы разлетались во все стороны...

или на одной мощной ПС КЗ на шинах было, тряхонуло так, что клапан не сработал,...3 ячейки трактором в лес....

хз, короче....

ну вот поменяете пару раз ЗРУ, так, глядишь, и передумаете

Добавлено: 2014-03-05 20:54:58

эксплуатация она как, пока гром не грянет.., не перекрестится))

С удовольствием поменяем. Было бы чем. Только больше двух-трёх ячеек не выгорит. Проверено в те времена, когда ЛЗШ не было. 

Это не так, мягко говоря. Вы это называете "всякие хотелки эксплуатации" и отметаете с умным видом.

Вы невнимательны. От от злобного экскаватора и вылетел. Но тут всё ясно, и первоисточник бед тоже. Проблемы с надзорными органами и прокуратурой не нужны даже если и вины нет. Ибо доказать, что не верблюд стоит немалых нервов. Надежды , что "ответственная нагрузка проаврится и все" нет. Вы не представляете, что творится в электрохозяйстве тех "ответственных нагрузок". А виноваты всегда и во всём в первую очередь энергетики. Если погашение шин в результате ложной работы приведёт к плохим последствиям (в той же больнице человек помрёт, не приведи Господи, или на селе где-то пара сотен свиней загнётся), то трясти начнут с кого? Правильно. Потребитель будет валить на перебои у нас. А две-три ячейки выгоревших поменять не такая большая проблема на самом деле.  А уж целиком секцию ЗРУ - ещё проще. Вы просто не пробовали. Было бы на что менять.

У "меня" или таки "у батьки" ? )) Если говорить о городах до примерно 30 тыс. населением, то отхватить "целый город" можно легко и непринуждённо.  Ну или половину стотысячного городка. Достаточно поставить НЗТ ПУМА 3431 с действием на короткозамыкатель...

У нас тоже хватает. Мне один товарищ утверждал что они сознательно выводят защиты только для того что при Кз и работе защит повреждения не видны и доказать что это действительно повреждения не представляется возможным. А так как нефть при этом перестает качаться то убытки огромны. Вот и выводят чтобы ячейки выгорали. Надеюсь что он все таки шутил. Интересно что дискуссия у нас тоже была по ЛЗШ :).

Нужна параллельная с диагностикой. Есть одна идейка но больно она сложная. Может етсь у кого какие идеи?

Такого быть вообще не должно: как же проверки на динамическую и т.п. стойкость к токам КЗ? Это не проблема защиты шин. Мог вообще терминал ввода отказать, в результате опять получили бы отключение с выдержкой.