Мнение проектировщика - в объеме ПС. Ни вижу смысла в линейный проект пехать подстанционную часть, какая информация может всплыть по ходу проекта строительства ВЛ, которая не известна сейчас и может повлиять на защиты и ПА? Пусть подстанцию делает один проектировщик, ему все карты в руки, все посчитает, все оборудование предусмотрит, как надо расставит, никакой путаницы не будет. А проект ВЛ - пусть просто линию до порталов доведут и не лезут на подстанцию.

А вот здесь позвольте вклиниться как бывшему работнику РДУ одной из самых проблемных энергосистем, где сошлись «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень». В Кубанской энергосистеме в силу ряда причин сошлись множество проектов ФСК, Кубаньэнерго, железных дорог, генерации от самых разных предлагателей и т.д. и т.п. Один из вопросов на экзаменах в Кубанском РДУ: перечисли субъектов энергетики в нашей зоне диспетчерского управления и ведения. Далеко не все на вопрос отвечают сходу. Их у нас от 10 до 12. И если каждый из них будет ограничиваться проработкой проекта только в части подстанции или только линии, РДУ зашьется в части координации самых разнородных проектов.
Полагаю, что подстанция тупиковая. То есть, линии никак не связаны с конфигурацией основной сети всей энергосистемы. Думаю, в данном случае с учетом нашего опыта оптимальным будет следующий формат:
1.    Стадия «проект» (предварительный). Должны быть разработаны принципы выполнения (от принципов выполнения РЗА до общих требований к питающим линиям в части предельно допустимого тока). Здесь – полная компетенция головной проектной организации, но координация со всеми заинтересованными сторонами обязательна.
2.    Стадия «рабочий проект» может быть разбита по трем проектным организациям. Первая разрабатывает рабочку по самой проектируемой подстанции, включая РЗА, вторая – РЗА питающей подстанции, третья – сами линии.
3.    Выбор устройств РЗА двустороннего действия – наиболее сложный в дипломатическом плане вопрос. Организация, к объектам которой вы пытаетесь присоединиться, вправе выставить свои требования к устройствам РЗА с учетом уже имеющихся на питающем объекте.

В данной ситуации ответ простой, от "нашей" ПС 220 "наша ВЛ 110 и "наша" тупиковая ПС 110. ни ФСК, ни МРСК ни генерации. Естественно системный оператор куда же без него :) ФСК уже написало: ваши сети, к себе и подключаетесь, за рамки ранее полученных  ТУ по мощности не выходите. Единственное что хотят увидеть результаты внестадийной работы чтоб понимать перспективу тех краев.

Вообще планируется внестадийная работа обоснование схемы внешнего электроснабжения. Где все будет все от начала, определение оптимальной конфигурации сети,  режимы, ТКЗ, определены основные требования к оборудованию (в части РЗА в том числе и быстродействие из условий сохранения устойчивости работы нагрузки), выбор структуры РЗА, ПА АСТУЭ, АСУТП, сетей связи, технологической связи, мероприятия по интеграции объекта в существующую систему  РЗА, ПА АСТУЭ, АСУТП, сетей связи, технологической связи. Тогда стадия П по каждому из объектов ужмется до минимальных обоснований (или детализации того, что было изменено относительно результов внестадийной работы, а на стадии Р будут реализованы решения принятые в СВЭ и П решения.

По хорошему, уже на основании СВЭ стадии  в каждом отдельном ЗП должны быть заложено и запроектировано необходимое оборудование. Но получается сани вперед лошади, неуспев получить результаты СВЭ уже обсуждаем ЗП на проектирование объектов.

Просто в моем понимании это кардинально разные проекты (один про строительство, другой про защиты и автоматизацию), и скорее всего, с этими проектами будут работать разные специалисты.
Но это личные ощущения.

Естественно разные специалисты, в нормальной проектной организации нет места такому универсализму, просто разные отделы заниматься будут. В любой проектной организации существуют разбиение на отделы, у нас так, например,: строители, отдел первичных соединений, линейщики,  сметы, РЗА, АСУ, отдел электротехнических расчетов, ЭСМники. И они постоянно взаимодействуют между собой внутри организации.
Лично мое мнение - чем меньше проектных организаций делят объемы на объекте - тем лучше, не известно как они между собой еще взаимодействовать будут.