У нас ДАН выполнен без контроля тока статора, просто уставки по повышению напряжения, понижению напряжения, и по скорости снижения напряжения...

Не соглашусь. Как основной фактор срабатывания автоматики величина и скорость изменения реактивной мощности вообще ни о чем не говорит. Их  можно использовать только для отстройки от кз.
Наиболее заманчиво использовать знак приращения реактивной мощности по отношению к приращению напряжения где нибудь в ближайшей точке сети, но здесь тоже нет однозначных рекомендаций. Надо думать и очень много считать.

Уважаемый Уставкин слишком сужает задачу.
Да конечно, когда пошла лавина напряжения, тут работает принцип - чем быстрее, тем лучше. Но до тех пор, машина должна стоять как солдат на посту. А отваливаются от любого чиха современные малявки, принося этим, кстати, определенные проблемы энергосистеме.
В общем, как мне кажется, ключевой момент - это выделение условий определяющих граничное время , когда еще можно сохранять машину в работе.

Тогда опишите пожалуйста, как можно по реактивной мощности выдаваемой с шин станции сделать вывод о наступлении момента Х.
У меня есть только один вариант - если реактивная мощность генератора на максимуме, а напряжение на шинах станции продолжает снижаться. Но при этом никак не учитываются возможные действия по разгрузке по активу с целью увеличения выдачи реактивной мощности, прямо предписываемые стандартом СО по ликвидации аварий.

а я бы поискал, в чем собственно и состоит задача диспетчера.
В случае снижения напряжения на шинах генератора реактив будет расти даже при постоянной ЭДС генератора.
Описанная ситуация скорее соответствует ручному снижению тока возбуждения, с целью удержать машину в работе не перегрузив. Деление в такой ситуации по меньшей мере  спорно.

Малый ток возбуждения, между прочем, приводит к перегреву. Так что товарищ снижающий ток возбуждения не прав :0) Ограничитель минимального возбуждения небось отключил...

Вообще-то надо бы перечислить возможные причины снижения напряжения на шинах электростанции.

А их всего две - дефицит активной мощности в районе расположения станции и дефицит реактивной мощности. Все остальное частные случаи этих двух.

То есть вы хотели сказать, что необходима как минимум отстройка по времени от всех указанных автоматик ?

Давайте я немного расскажу откуда происходит генезис данного вида автоматики. Впервые о ДАН как о насущной автоматике заговорили после аварии 2005 года в Москве.  Краткая суть происходившего - в силу некоторых обстоятельств в изначально дефицитной южной части московской системы произошли следующие события
- увеличился и без того значительный дефицит активной мощности
-отключились несколько питающих линий 220 кв.
Вследствие этого произошло снижение напряжения примерно на 10 процентов и токовая нагрузка отдельных линий приблизилась к номиналу. Не опасные по отдельности вместе эти факторы можно сказать срезонировали и примерно через полчаса неустойчивого равновесия(времени как раз достаточного для нагрева проводов и обмоток оборудования) все и посыпалось. Основным недостатком станций по итогам было признано  неконтролируемое отключение генераторов с потерей собственных нужд станций.
С учетом всего вышесказанного структура ДАН лично мне представляется такой
1. Контроль по напряжению
- 1 ступень 0,85-0,9 от номинала - сигнал в другие блоки ДАН, а также  ДИСу.
- 2 ступень 0,7-0,75 или (0,6-0,65+РПН ТСН)*0,95 немедленное выделение(отстройка только от основных защит шин и отходящих линий)
2. Контроль по реактивной мощности
- отходящих линий (уставки определяются режимщиками) - сигнал в блок контроля активной мощности+отключение линий(отстройка от работы устройств АОСН в прилегающей сети)
- генераторов - время перегрузки = допустимому  -30-90 сек сигнал ДИСУ
=допустимому - выделение.

Вот примерно так должна выглядеть черновая структура ДАН.