1.Не цитирую больше!
2. Ответ на предыдущий пост: подаете заявку на опробование АПВ,отключаете от защит,смотрите было ли АПВ.Если линия с двухсторонним питанием обычно разрешают.Само собой в каждом конкретном случае надо думать от каких защит отключить

Где то написано было:если линия отключалась с успешным АПВ,то считаем,что АПВ опробовано

ИМХО, лишнее это опробование. Если выключатель включается и отключается от ключа управления, будет и АПВ. Не припомню ни одного отказа АПВ из-за неисправности РПВ и всех остальных релейных цепей. В основном из-за несправностей привода. Они выявляются и при обычном включении и отключении от КУ. Всё это имело смысл для линий 10 и 35 с приводами ППМ, ПП-64, ПП-67 и аналогичными.

Если нормально делать ТО, ни в жисть не будет такого. Опять же ИМХО.

Пессимист говорит: хуже не бывает. Оптимист ему в ответ: бывает, бывает...
АПВ линий 110-220 кВ "живьем" приходилось проверять раза 2-3. Это было связано с заменой выходных реле ДФЗ-201 по известному циркуляру. Работал в то время в эксплуатации. Два варианта опробования защиты на выключатель: вывод его в ремонт и с использованием АПВ. Выключатели МКП-220 1962 - 1966 года ввода в работу. Или МКП-110 на 10 лет старше. Убедил руководство, ЦСРЗА и ОДС, что проще опробовать на выключатель с использованием АПВ, чем выводить его в ремонт. Но после второго или третьего выключателя тогдашний начальник ЦДС Константин Феофилактович Попов закричал: хватит! давайте по старой отработанной системе!
У него на это были основания. Хорошо, если выключатель нормально отключится, и после этого включится. А если недоотключится (привода пофазные)? Пуск УРОВ при этом, естественно, выводим. А если недовключится? Теряем систему шин.
И по элементам контроля. РТ-40/0,2 все заменил на модифицированные РН-53. Не только по циркуляру. Два раза попадались приварившиеся контакты, один раз - отгоревшие (первый случай - излишнее действие, второй - отказ). И еще один элемент ненадежности - реле контроля синхронизма РН-55. При отключении линии без разборки схемы выключателя ой как дребездит (не сочтите за неприличное слово - и женщины, мои коллеги по наладке этот термин применяли).
Так что пользуйтесь моментом, когда выключатель выводится в ремонт. "живьем" не стоит.

Не далее, как в Правилах технического обслуживания устройств РЗА. Мало того, речь идет не только об АПВ, но и о любых устройствах РЗА. ДФЗ сработала правильно и не сработала при КЗ в прилегающей сети - основания для зачета работы как опробование. Этим пользовались в эксплуатации и иногда используем в РДУ. Для ЭПЗ-1636 это применить, естественно, сложнее. Нужно отмониторить за соответствующий период срабатывание всех функций терминала.

Поэтому и написал, что у нас нет жёстких требований к опробованию АПВ на выключатели. А вот опробование самого устройства АПВ, как того требует НТД, мы планируем. Мало-ли что, много случаев отказа контролей электромеханических АПВ. Хотя, когда я работал в сетях, у нас любое ручное включение выключателей шло исключительно через схему АПВ, как подача напряжения на ВЛ, так и синхронизация. За одно и пробова схемы АПВ.

doro,МКП и У-110,220 это бочки для хранения масла под напряжением,а не выключатели
PS 1.Складывается впечатление,что вы не все сообщения читаете и отвечаете на вопрос, ответ на который, уже получен,да и сам я прекрасно знаю где и что написано,лень да и под рукой РД не было,чтобы удостовериться.
2.По поводу проверки АПВ "вживую": стоит ли опыт 30-40 летней давности с соответствующим оборудованием переносить в сегодняшний день?
Хотя надо признать,что сам не часто таким способом опробовал ТАПВ,в основном ловили моменты.

  я всегда говорю что мастерство и способности правильно принимать решения, а иногда и знания получаешь в аварийных ситуациях.

Позвольте сделать вывод. никакого опробования выключателей не требуется. Требуется опробование реле РПВ. т.е. никакого вывода, никакого ввода, а только переводим включающую цепь РПВ на испытательную лампу и подаём минус перемычкой на реле времени РПВ.