Добрый день, коллеги.

Помогите разобраться с таким понятием как несинхронное включение ЭС на ЭДС выбегающих двигателей в части выборе
уставки для МТЗ.

Если рассматривать учебную литературу, то ток несинхронного включения они считают до боли просто и в расчетной формуле
заложен дикий запас, и если выбирать исходя из данной формулы, то уставку вооьще не возможно подобрать, чтобы защита была
чувствительной к КЗ в минимальном режиме в защищаемой зоне. Ток несинхронного включения считают в предположении, что
между векторами ЭДС энергосистемы и ЭДС двигателей 180 градусов, ЭДС двигателей не затух, а сопротивление асинхронных двигателей
принят как будто они полностью заторможены и в итоге: Iнавр=2*Eэс/(xэс+xдв) (1).

К сожалению, при использовании данной формулы ну не получается мне сделать МТЗ с нужной чувствительностью, вернее уставки там такие, что
она в принципе не сработает даже при КЗ в максимальном режиме в точке установке защиты. Поэтому надо вроде как-то и учесть несинхронное включение,
и в тоже время как-то его уменьшить.

Рассуждения таковы. Несинхронное включение возможно в принципе только от действий АВР (БАВР нет). Значит тут два варианта развития сценария:
1. включение от АВР при ошибочном действии персонала или самопроизвольным отключении выключателя с АВР без выдержки времени
2. включение от АВР с предварительным отключением выключателя от защиты минимального напряжения, которая в свою очередь отстроена от защит
отходящих присоединений.

Теперь рассматривая каждый из режимов:
1. В данном случае ЭДС выбегающих двигателей будет достаточно высок, но все равно он затухает по экспоненте. Учитывая, что экспериментально определено что
при групповом выбеге остаточное ЭДС затухает за 1 с, то в принципе ЭДС от них можно оценить выражением E=Eэс*e^(-t/1c), где t - это время достаточное для включения
выключателя от резервного источника (т.е. уже будет в чилителе формулы (1) не 2, а 1,95). Плюс не забудем, что сопротивление двигателей не сразу станет равной сопротивлению в заторможенном состоянии и можно определить
исходя из зависимости приведенной Сыромятниковом, где вводят коэффициент ki в зависимости от времени перерыва электроснабжения, при заторможенным он равен 1, ну и если еще ротор двигается то меньше 1. (И.А.Сыромятников "Режимы работы АД и СД", стр.230-231) и опять же вновь рассчитаное значение xдв будет больше, чем
оно же в формуле (1) на величину ki

2. А в данном режиме, ввода отключаются от защиты минимального напряжения с выдержкой времени более 1с, что уже по факту можно принять что Eдв=0. Но конечно, сопротивление
двигателей в данном случае будет приближаться к затормозившемся, и мы тут плавно переходим просто к току самозапуска, и фактически применяя МТЗ с пуском по напряжению, могу не рассматривать.

Как считаете, какие подводные камни я мог опустить и вообще могу ли я такие доводы приводить при расчете уставок. И отделный вопрос - если мы рассматриваем МТЗ с пуском по напряжению, как она себя ведет при несинхронном включении?

Ну и в добавок вопрос чисто стратегический. В проекте надо выбрать уставки для вводных выключателей на резервную магистраль СН, при этом все нижестоящие уставки рассчитаны, в которых если посчитано все верно и должно быть учтена отстройка от всех режимов типо самозапуска и несинхронных включений, а мне фактически надо домножить на 1.1 и расслабиться.... Могу ли я при этом спать спокойно и в случае необходимости не брать на себя вину за неверно посчитанную уставку другим лицом?
Что-то я могу понять, почему при выборе уставок защиты такой выкидывают ток несинхронного включения....