http://www.elec.ru/files/127/000000427/attfile/02.pdf (рус.)
https://www.google.ru/url?sa=t&rct= … 1109,d.bGg (англ.)

Это не токовая защита по дифференциальной схеме.
Обычная (низкоимпедансная) дифзащита складывает токи по закону Кирхгофа и сравнивает результат с уставкой, если ток больше уставки -внутреннее КЗ. Технически она делается запараллеливанием ТТ и включением на сумму токов  токового дифференциального реле.
Высокоимпедансная защита - это дифзащита, в которой цепочка с дифференциальным реле имеет высокое сопротивление. По сути, ТТ в таком режиме разомкнуты и работают как трансреакторы. Само дифференциальное реле является напряженческим. Чтобы ТТ не повредились из-за разомкнутого режима, цепочка с дифференциальным реле шунтируется варистором.
ТТ для такой защиты должны быть отдельными, ни для чего другого они использоваться не должны.

P.S. Вы точно уверены, что у вас будет именно такое техническое решение? По картинке мало что понятно.

может они имели в виду суммарную токовую защиту?) не слышал чтоб у нас где-то применяли высокоимпедансную диф.защиту, это в основном западные приблуды...

А объект где? В России?

И в чем же "некорректность"? Как раз все правильно: все одноименные зажимы ТТ  (фазы и нейтраль) объединены и выведены на шины. Далее каждая фаза проходит через терминал и выводится на нейтраль. Т.к. сопротивление входов большое, они шунтированы варисторами (соединяется фаза с нейтралью в обход терминала). Все примерно так же, как и на рис. 2.1-1 файла в #1.

Не совсем понял почему это случай высокоимпедансной защиты. В схеме выше сумма токов всех ТТ соответствующей фазы поступает на токовый вход терминала, затем токи через ноль растекаются по своим ТТ. Для высокоимпедансной защиты в ветви, где токи суммируются, установлен резистор. Поэтому ТТ раскорочены, в вашем же случае они закорочены. Или 120-й модуль входы 7-8, 9-10, 11-12 это высокоомные входы? Поправьте, если ошибаюсь. Собственно вопрос возник сам собой: высокоомную защиту подключают к токовых входам терминала, или нет? Спасибо.

Уважаемые коллеги,

Благодарю за оказанную помощь. Разобрался с принципом по вашим разъяснениям и приложенной литературе!

Однако, хотел бы обсудить еще пару моментов касательно применения разных типов реле в этом виде защиты, а также приложенную схему "BBP wiring".

1) Схема, действительно, корректная, за исключением того, что в ней отсутствуют стабилизирующие резисторы. Согласны?

2) В книге изложен принцип измерения напряжения на зажимах цепи реле и стабилизирующего напряжения. И уставки срабатывания излагаются в вольтах. Например, читал мануалы АББ серии 670, реле SEL-587Z. Уставки высокоимпедансной защиты этих реле выставляются в вольтах. В случаях, когда в качестве такой защиты используются простые реле, предназначенные для защиты фидеров, таких как MiCOM P12x, REF615, уставки выставляются в амперах. Правильно? Не возникает ли в этом случае проблем с настройкой токовой уставки в простых реле? Если что не так, поправьте, пожалуйста.

3) Если я правильно понял информацию касательно поведения защиты при обрыве токовой цепи ТТ, защита производит отключение шины.

Буду признателен за коментарии.

retriever,

Спасибо за коментарии.

Всё, о чем вы написали, я понимаю. Можно просто выставить уставку срабатывания в амперах, это логично. Вопрос мой был немного в другом. Может быть я его не совсем корректно сформулировал.

Меня смущает следующее:

Например, R stab = 2000 Ом, U уст. сраб = 240 В, тогда уставка по току I сраб. = 240/2000 = 0.12 Ампер.

Уставка срабатывания находится, так скажем, в начале диапазона PHHPTOC (0.1 - 40 х In). Хоть и в мануале указана точность 1.5%, все равно вызывает соменения точность измерений токового входа при столь малых значениях диф.тока.

Если рассматривать диапазон PHLPTOC то есть риск срабатывания при сквозняке, т.к. минимальная уставка 0.05 от In.

Так я и говорю, их же на проектной схеме нет). Надо нарисовать)))
А без них получается обычная токовая ДЗШ. Без торможения, потому что терминал МТЗ так не умеет. Варисторы в токовой ДЗШ бесполезны.

И что? А диапазон PHIPTOC вообще 1.0 .. 40 xIn, step 0.01. Три ступени МТЗ имеют разное значение минимальной уставки - и что?

С точностью вряд ли проблемы будут, я так думаю, это цифровое устройство, тут главное, чтобы у АЦП не было проблемы с разрядностью (чтобы округлял до нужного знака). Если уж официально АББ пишет, что можно так делать, то, я надеюсь, этот вопрос был провенитилирован. Главное тут другое - чтобы в диапазон уставок все влезало.
Если предположить, что In=5 А, то при использовании ступени PHLPTOC минимальная уставка будет 0.05·In=0.05·5=0.25 А. Т.е. 0.12 А просто не выставить. Придется ставить больше - те самые 0.25 А, т.е. 500 В. Пройдет ли такой вариант по чувствительности?
Для 1А ТТ вроде проходим, но я не могу сказать, можно ли тут применять Rs=2000 А... Какие тут ТТ - не знаю))

Отсюда вывод:
а) Проектантам надо выбрать и нарисовать Rs
б) Проектантам надо посчитать уставки и проверить чувствительность. Не дай бог не пройдет по диапазону.

Вообще хорошо бы посмотреть на уставки такой защиты на реально существующих объектах...
Ну, или как вариант - проектантам поставить обычную ДЗШ или ЛЗШ на 35 кВ....

Кому интересно, как расчитать уставки, сделать контроль обрыва провода для "высокоимпендансной" защиты на токовом реле - пример (на английском языке), правда для Сименс, но принципиально не должно зависеть от производителя

А чем высокоимпедансная ДЗШ на базе REF 615 выгодно отличается от низкоимедансной ДЗШ на базе REF 615? Стабилизирующие резисторы обеспечивают действие защиты как дифзащита с торможением? Или в чем преимущество?