1

Тема: Путаница в обозначениях

День добрый. Учился в универе преподаватели говорили: "  контакты одного реле KV1 должны обозначаться KV1.1 , KV1.2 , KV1.3" (к примеру). Пришел на станцию и в местных схемах автоматики одно реле KV1 имеет контакты с обозначениями KV1 , KV1 , KV1. Хотелось бы узнать как правильно и есть ли какие то ГОСТы или документы помогающие разобраться в этом.

2

Re: Путаница в обозначениях

В большинстве учебников схемы даются для иллюстрации принципов работы без привязки к конкретным типам реле.
В этом случае контакты этих реле обозначаются как Вам говорили преподаватели.
Например, в таком ключе выполнены схемы в учебнике "Беркович М.А. Гладышев В.А. Семенов В.А. Автоматика энергосистем, 1991"
http://energybk.ucoz.ru/publ/28-1-0-104
Практические схемы выполняются под конкретную релейную аппаратуру с указанием номеров контактов реле, как это сделано в исполнительной документации на Вашей станции.
Например, см. Типовые материалы для проектирования 407-03-483.87
http://retro-rzia.ru/down/o-232.html
Оба способа обозначения УГО не противоречат ГОСТ 2.702-2011 ЕСКД. Правила выполнения электрических схем.
п. 5.3.14 .... Допускается при изображении на схеме элемента или устройства разнесенным способом позиционное обозначение каждой составной части элемента или устройства проставлять, как при совмещенном способе, но с указанием для каждой части обозначений выводов (контактов).

3

Re: Путаница в обозначениях

xzivan пишет:

в местных схемах автоматики одно реле KV1 имеет контакты с обозначениями KV1 , KV1 , KV1

Знакома такая система. Но в этом случае у каждого контакта должны указываться номера контактов. Рекомендую найти книгу Камнев В. Н. Чтени схем и чертежей в электроустановках. В Интернете немеряно копий. Там хорошо расписаны все различные варианты исполнения схем.
ГОСТ на эту тему, насколько помню, нет. Все решения на эту тему построены на типовых проектных решениях то ли ЭСП, то ли ТЭП, то ли АТЭП. Каждая головная проектная организация строила систему по-своему. Но в больштнстве система была сходной, различия определялись, в первую очередь, различием в построении РЗА соответствующих объектов.
Вот сейчас проблема освежилась с появлением новых МП УРЗА, где количество взаимных связей существенно увеличилось. Соответственно, увеличилось и количество различных маркировок. Здесь уж кто во что горазд. Но мелкие проектные организации чаще опираются на наработки лидеров. Хотя и встречал систему маркировки цепей типа "раз-два-три-четыре-пять, я иду искать".

4

Re: Путаница в обозначениях

doro пишет:

Но в этом случае у каждого контакта должны указываться номера контактов.

Кто-то делает иначе?

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

5

Re: Путаница в обозначениях

Да, если обозначения типа

xzivan пишет:

KV1.1 , KV1.2 , KV1.3

, где номера выводов реле неявно выражены.