Спасибо большое, Евгений Георгиевич!

Перечитал последний вопрос, почесал остатки седых волос. В данном случае не все так однозначно. Выравнивание контуров и смещение в I квадрант - не самоцель, а всего лишь средства для получения конечного результата: срабатывание защиты при КЗ под носом и несрабатывание при близком КЗ за спиной (буквально на шее). Если при комплексе все в порядке - заморачиваться не нужно, если не все - ищите причины.

Проверка панели 1636 на Ретоме упрощает задачу лишь тому релейщику, который получил достаточно опыта при проверке панели устройствами типа У и им подобными. При проверке Ретомом сначала главное понять, что будет делать Ретом при той или иной проверке, а потом понять, что должна ответить панель.
не пытайтесь сходу проверять 1636 в автоматическом режиме, сначала ручками.

у меня в автоматическом и не получается . Только ручками). Хотя на "Уране" мне кажется проще. Про старые вертикалки уже благополучно забыли года три назад

Сегодня попробовали комплексную ДЗ, вроде прошла нормально. Да в автоматическом режиме бывают проблемы с проверками, спасибо за замечания и рекомендации, учтем.

В начале 80-х годов прошлого века были проблемы с помехозащищенностью, по поводу чего было выпущено несколько информационных и нормативных документов. Выполнены ли они?

Резистор установлен с главной целью: при кратковременном срабатывании проскальзывающего контакта нет определенности в срабатывании выходного реле. В этом случае мгновенный контакт подхватывает его действие. А резистор предотвращает срабатывание выходного реле от мгновенного контакта.
Проработку веду "в слепую", не поднимая схему защиты.
От оперативного (как и автоматичкского) ускорения ТНЗНП воздежался бы. Этого же принципа придерживаются представители нашей ОРПНУРЗИИ. Нарываемся на дикую неселективность защиты. Хотя, впрочем,  в каждой энергосистеме - свои проблемы и их решения.

Да, полистал книжечку А.П. Удриса. Он хорошо описывает возможности защиты, ко конкретики в данном вопросе не приводит. Так что пришлось поднять схемы. Пишу в применении к защите с нуль-индикаторами.
Если нужно выполнить ОУ до какой-то выдержки времени, вообще никаких проблем. Снимаем перемычку 37-39, далее оперативный ввод ускорения вводится переводом накладки Н5 в положение 2-3. Если ускорение до нуля, перемычку 37-39 устанавливаем. По автоматическому ускорению, как понял, у Вас ясность есть.
Кстати, в части свободной конфигурации рекомендую поискать мануал на защиту ЭПЗ-1636 (один из документов пакета, включающего среди прочего ДЗ-2, КРС-1, КРБ-126 и кое-что по мелочи). Там в табличной форме хорошо расписан набор перемычек для разных конфигураций.

Меньше оперативных элементов - меньше ошибок персонала. Если ступень отстроена от максимально допустимого тока нагрузки, можно и без накладки.
Накладки-то для чего нужны? Поменяли кабель токовых цепей (или ТТ). Ставим линию под напряжение, перед замыканием транзита выводим чувствительные ступени ТНЗНП, дабы при ошибке в сборе цепей чего-нибудь не отмахнули, после проверки рабочим током нагрузки вводим. При работе в РДУ занимался среди прочего написанием программ ввода-вывода устройств РЗА. При этом приходилось сверять предельно допустимый ток линии (номинальный - не в счет) с уставками соответствующих ступеней. Где-то пятую ступень предписывали выводить, где-то - четвертую, третью - крайне редко. В этом вопросе, как, впрочем, и во многих других, нужно подходить с точки зрения здравого смысла.