Дело в том, что оперативная информация по состоянию сигнальных элементов позволяет оперативно выявить характер повреждения. Сейчас активно разворачиваю эту тему на кусах повышения квалификации и готовлю разработку на своем сайте и в "твердых" изданиях (для полной проработки нужно время, и немалое). Пример: с одного конца линии отключение 1 ступенью защиты, с другого - 2. Повреждение ближе к первому концу (это если нет ОМП или сомнения в их достоверности). С первого конца линии отключение наиболее чувствительной ступенью ТНЗНП, с другого отключений нет. Явно - обрыв провода без замыкания на землю, а грамотный начальник службы линий сделает вывод: обрыв соединительного шлейфа на такой-то или такой-то анкерной опоре. И таких примеров можно привести немало. А когда там релейщик в выходной день скачает осциллограмму. Хорошо, хоть на АРМ информация выведена, а если за сотню километров ехать нужно?

По нескольким нажатиям, с одной стороны, Вы правы, что это усложняет процесс. Но при этом, как показывает опыт, что очень часто релейный персонал потом выявляет несоответствие, с тем, что было зафиксировано во время аварии и с тем, что было вытащено потом из блоков защит.
Смысл не в нескольких нажатиях, а в том, чтобы персонал не "проскочил" бездумно мимо нужного сигнала. Поэтому, когда есть возможность реализации нескольких алгоритмов квитирования, то можно реализовать на "выбор" главного инженера. Начинать с простых, а если случаи "проскока" мимо сигналов будут (незамечание этих сигналов), то реализовывать более сложные алгоритмы.
Даже опытные дежурные, когда авария растягивается на часы, начинают ошибаться или в конце смены, когда персонал уже настроен на уход с работы, тоже происходит невнимательное отношение к сигналам.

Что еще:
7. Отображение даты и времени, для всех сигналов, которые привязаны к дате и времени. Причем, очень важно, чтобы дата отображалась через косую слэш черту, а время, через двоеточие.
8. Возможность выделения цветом, тех сигналов, которые важны и необходимы для оперативного персонала.
9. Если условно одновременно была и неисправность защит и работа защит, то первым делом должна отображаться неисправность, если она не устранилась. Если устранилась, то информация как вариант фиксируется, но остается для персонала РЗА. Неисправность первым делом - по причине, что если оборудование осталось в работе, а защиты на нем неисправны, то первое это надо принимать меры либо устранению неисправности (например отключился автомат цепей напряжения) либо к выводу оборудования из схемы.

Почему важна привязка к дате и времени работы защит и отключений выключателей. На низких напряжениях 6-20 кВ, для ВЛ с протяженными пролетами опор, во время даже небольшого ветерка, возможно несколько десятков отключений ВЛ за сутки с успешным АПВ. Даже к моменту прибытия ОВБ на объект, уже несколько отключений может произойти. Чем МП и хороши, по сравнению с механикой - механика выпадет один раз, а в цифровом блоке можно посмотреть сколько раз была работа и сколько раз отключения были. Для учета того же ресурса выключателей.

Это не защита от дурака. Механизм от невнимательности.
Усложнения процесса для персонала на самом деле нет, или незначительное усложнение. Есть замедление процесса, за счет дополнительных нажатий на кнопки.
Невнимательность может быть вызвана многими причинами, как врожденная, так и от усталости, от однотипных действий и т.п.
Реализацию я Вам не опишу. Реализация на каждой элементной базе будет своя - однострочный дисплей, многострочный, цветной, с подсветкой, без подсветки, от яркости и т.п.
Чего не должно быть и на какие моменты чертыхается и матерится персонал, так это когда сложно и долго добраться до необходимой информации, т.е. когда слишком много переходов, в которых надо выбирать варианты пути.

Кстати про невнимательность и бдительность - интересная статейка в журнале была: http://www.popmech.ru/technologies/5378 … osti/#full

Немого о внимательности. Как-то при работе в РДУ участвовал в расследовании неприятного инцидента на том объекте, где до недавнего времени работал, и с большинством участников события хорошо знаком. При переводе линии с собственного выключателя на ОМВ-110 оперативный персонал включает ЗН на линию. Если учесть, что я лично в свое время в нарушение регламента выполнил блокировку ЗН ВЛ с ЛР и РОСШ (Это - компетенция диспетчера, что там на противоположном конце ЭМБ не видит), очевидно, что очередной раз грубо нарушен принцип деблокировки: только с разрешения уполномоченного вышестоящего руководителя. Традиционный вопрос: "не обо...?" не задавал, так как одним из участников и виновников была женщина.
Все получили по полной программе, хотя и полученного стресса вполне хватило в качестве воспитательного фактора. Но приметил уже вне комиссии один интересный момент. Шли практически одновременно, с интервалом в полчаса, вывод в ремонт линии К и перевод на ОМВ линии О. Две ячейки расположены в непосредственной близости, до ГЩУ метров около 300. Однозначно, в теплую летнюю ночь идти для замены ТБП обломно. Расслабились, взяли оба бланка одновременно. Переговоры с диспетчером о завершении операций и готовности к следующим ведет НСС, сидящий на ГЩУ. При следующем визите проверяю догадку. Если в одной руке лежит ТБП по одной операции, а под ним ТБП по другой, да еще и с двусторонней печатью (экономия, блин), при перевороте пакета бумаг на другой стороне видим в первой строке включение ЗН ВЛ. Механическая блокировка не конает - ЛР уже отключен, ЭМБ - под зад, как буржуйский элемент.
Но вот когда задал ГД (уже за форматом работы комиссии) вопрос: а можно ли разрешать совмещение таких операций, которое содержит мину замедленного действия, он ответил: не наше это дело, если руководство ТЭЦ подало такие заявки, не в нашей компетенции отказывать по таким критериям.

Правильный Вы вопрос задали. Только видимо ГД или Правила вывода в ремонт подзабыл или их не знал. Правила и есть его компетенция. Только за счет авторитета ранее заработанного коллегами она постепенно на нет сходит.
А пункт для отказа в данном случае есть - нарушение безопасной эксплуатации оборудования и угроза здоровью людей.  Только ведь это думать надо, а некогда все в бумагах погрязли и стандартный ответ дают. Чтобы не ругаться и не срывать работы можно в заявке указывать нюансы и разносить по времени переключения.
К сожалению, все идет к тому, что системный так и могут слить с ФСК. То что творится, как то не укладывается в голове. Как пример один диспетчер командует по прямой связи на объект отключить выключатель, а другой вывести АПВ. И все одному дежурному. А все потому что, для примера АПВ это не дело системного оператора. Или, для примера - заземление линии, тоже не дело системного оператора, когда нет ЗН, а ПЗ надо ставить. Нехорошо это все.

Потому что по-другому Вы их не решите в обозримом будущем.

Это единичный случай. И то это не обучение, а тренировка. По стране десятки тысяч объектов, от ТП и РП до крупнейших электростанций. Много ли в стране осталось ПТУ, обучающих монте
ров? А, техникумов? Их немного осталось, но почти все на грани выживания. Кто в оставшихся работает? Много ли из них знают оперативную работу и РЗА?
Конечно единичные случаи есть, но это не показатель.

Без проблем! Нравится наказывать персонал, чмырить его за то чего и сам не знаешь, получать информацию при отключении ЛЭП, что отключился трансформатор и многое другое, да ради Бога! :)))))
Все нормально - у нас многие так делают - устраивают борьбу с проблемами, которые сам породил, чтобы внимание на тебя обратили.
Работайте так и ждите пока китайцы придумают как решить нашу проблему.
А у меня не всегда идеи, а есть кое что и из собственного опыта, которое удалось в некоторых местах реализовать.